Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-7007/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33а-7007/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Куляпина Д.Н., Трошина С.А.,
при секретаре Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционному представлению прокурора Ново-Савиновского района города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
административный иск отдела полиции N 6 "Савиново" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к Гайнетдинову Раилю Магфуровичу об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Гайнетдинова Раиля Магфуровича сроком на три года со дня вступления в законную силу данного решения суда, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установить следующие ограничения:
запретить пребывание в местах общественного питания в состоянии опьянения или с целью распития спиртных напитков;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с целью распития спиртных напитков или в состоянии опьянения;
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением осуществления им в ночное время трудовой деятельности;
запретить выезд за пределы города Казани по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел;
обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день, определённый сотрудником органа внутренних дел.
Выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
отдел полиции N 6 "Савиново" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ОП N 6 "Савиново" УМВД России по городу Казани) обратился в суд с административным исковым заявлением к Гайнетдинову Р.М. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указал, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2008 года Гайнетдинов Р.М. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 апреля 2017 года в отношении Гайнетдинова Р.М. был установлен административный надзор, который неоднократно продлялся. 30 января 2020 года Гайнетдинов Р.М. был снят с учета в связи с истечением срока административного надзора. Однако в период нахождения Гайнетдинова Р.М. под административным надзором им было совершено три административных правонарушения, посягающих на здоровье и общественную нравственность. На этом основании просил установить в отношении Гайнетдинова Р.М. административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установить следующие ограничения: запретить пребывание в местах общественного питания в состоянии опьянения или с целью распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с целью распития спиртных напитков или в состоянии опьянения; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением осуществления им в ночное время трудовой деятельности; запретить выезд за пределы города Казани без письменного разрешения органа внутренних дел; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, определённые сотрудником органа внутренних дел.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОП N 6 "Савиново" УМВД России по городу Казани Атауллов Р.Р. требования поддержал.
Гайнетдинов Р.М. исковые требования не признал.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
На решение прокурором Ново-Савиновского района города Казани было подано апелляционное представление, в котором он просит изменить принятое по делу решение в части установленного административному ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Казани по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, а именно отразить в его резолютивной части на запрет выезда за пределы города Казани по месту жительства или пребывания, без указания на необходимость письменного разрешения органа внутренних дел. Приводит доводы о том, что законодатель не ставит действие указанного административного ограничения в зависимость от получения разрешения от органа внутренних дел.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шайхлисламов Р.Ф. поддержал доводы апелляционного представления.
Административный ответчик Гайнетдинов Р.М., представитель административного истца ОП N 6 "Савиново" УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лица, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции установлено, что Гайнетдинов Р.М. приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2008 года осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы строгого режима.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 апреля 2017 года в отношении Гайнетдинова Р.М. установлен административный надзор и административные ограничения сроком на один год.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 августа 2018 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с установлением дополнительных ограничений.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2019 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений.
13 сентября 2017 года Гайнетдинов Р.М. был поставлен на учет в ОП N 6 "Савиново" УМВД России по городу Казани как поднадзорное лицо.
30 января 2020 года Гайнетдинов Р.М. был снят с учета в связи с истечением срока административного надзора. В период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности: 3 декабря 2019 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3 декабря 2019 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3 декабря 2019 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений и в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на здоровье населения.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для установления в отношении Гайнетдинова Р.М. административного надзора.
На основании части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
По мнению судебной коллегии, установленные судом Гайнетдинову Р.М. ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Закона N 64-ФЗ и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.
Вместе с тем решение суда в части установления Гайнетдинову Р.М. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Казани по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, подлежит изменению по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ предусмотрено установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Применяя данное административное ограничение, суд неправомерно установил Гайнетдинову Р.М. обязанность предварительно согласовывать с сотрудником органа внутренних дел выезд за установленные судом пределы территории, поскольку, как правильно указал прокурор, законодатель указанный вид административного ограничения с необходимостью согласования с органом внутренних дел не связывает. Поэтому каких-либо оснований изменять виды ограничений, предусмотренные федеральным законом, у суда первой инстанции не имелось.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение нома материального права или норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения в иной формулировке названного выше административного ограничения.
В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 февраля 2020 года является законным и обоснованным, принятым на основании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 февраля 2020 года по данному делу в части установления Гайнетдинову Раилю Магфуровичу административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы города Казани по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел изменить и принять в этой части новое решение.
Установить Гайнетдинову Раилю Магфуровичу административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы города Казани по месту жительства или пребывания.
В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 февраля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
