Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-7006/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1385/2021 по административному исковому заявлению ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Граськову А.С. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Граськова А.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления указано, что приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Граськов А.С. осужден по (данные изъяты) УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята переведен в колонию-поселение. Освобождается по отбытию срока наказания Дата изъята Учитывая, что Граськов А.С. осужден за совершение тяжкого преступления и за период отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении Граськова А.С. административный надзор на три года и установить в отношении него административные ограничения: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.
В отношении Граськова А.С. установлен административный надзор сроком на три года с административным ограничением в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении требования административного истца об установлении в отношении Граськова А.С. административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик Граськов А.С. просит судебное решение изменить, установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование жалобы указывает, что до осуждения работал строителем плотником-кровельщиком в ООО М., что предполагает разъезды по объектам, в связи с чем необходимость отмечаться три раза в месяц повлечет сокращение рабочего времени и соответственно отразится на его материальном положении.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Протасов А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный ответчик Граськов А.С., Усть-Илимской межрайонный прокурор, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> краевого суда от Дата изъята , Граськов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от Дата изъята , частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> района г. <адрес изъят> от Дата изъята , и окончательно Граськову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 4 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Граськов А.С. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята
Срок отбытия наказания с Дата изъята по Дата изъята
Постановлением врио начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от Дата изъята Граськов А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно выписке из протокола N 33 от Дата изъята административная комиссия КП-10 решилаосужденному Граськову А.С. установить административный надзор сроком на 3 года до погашения судимости.
Согласно данным, предоставленным административным истцом, осужденный Граськов А.С. имеет 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, такие как, курение в неустановленном для этого месте, не выход на работу, выражение нецензурными словами, отсутствие на свое рабочем месте, за что ему дважды Дата изъята и Дата изъята объявлялся выговор и дважды Дата изъята и Дата изъята водворялся в штрафной изолятор, на момент рассмотрения дела имел 3 действующих дисциплинарных взыскания, 1 взыскание Дата изъята снято, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Дата изъята поощрялся за добросовестное отношение к труду.
Таким образом, Граськов А.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административной иск в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Граськова А.С. подлежит установлению административный надзор в силу указаний пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом указанных положений административный надзор в отношении Граськова А.С. правильно установлен судом в пределах срока административного надзора и срока погашения судимости - на 3 года.
Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Граськова А.С., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему являющееся обязательным административное ограничение в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд посчитал установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, безосновательным, поскольку преступление совершено Граськовым А.С. не в ночное время, в обоснование такого административного ограничения представитель административного истца каких-либо доводов в ходе судебного заседания не привел.
Установленное судом первой инстанции административное ограничение соответствует перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения Граськовым А.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Несогласие Граськова А.С. в апелляционной жалобе с установленным ему ограничением в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, судебная коллегия не принимает во внимание, так как при рассмотрении дела судом исследована вся совокупность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В связи с чем, заявленные доводы апелляционной жалобы в дальнейшем могут являться основанием для реализации Граськовым А.С. прав, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение либо безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
