Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-7006/2020
"02" сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Константа-Т" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Кулебякиной Е.А., ОСП по Заводскому району г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства
по апелляционной жалобе представителя административного истца Сафронова И.Н. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Константа-Т" обратилось с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Кулебякиной Е.А., ОСП по Заводскому району г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Требования мотивирует тем, что 20.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово Кулебякиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым было окончено исполнительное производство N 365948/19/42005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 28.10.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка N 5 Заводского судебного района г.Кемерово о взыскании задолженности с должника - Уварова С.А. в пользу взыскателя ООО "Константа-Т".
Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа были отправлены в адрес ООО "Константа-Т" по почте и получены Обществом 10.03.2020 г.
ООО "Константа-Т" не согласно с принятым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку фактически судебным приставом-исполнителем для целей выявления имущества должника не были отправлены соответствующие запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам, Роспатент и Гостехнадзор.
Из составленного акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не усматривается, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника.
Указанным постановлением об окончании исполнительного производства нарушаются права и законные интересы взыскателя по своевременному взысканию задолженности.
Истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кулебякиной Е. А. об окончании исполнительного производства N 365948/19/42005-ИП от 20.02.2020 г.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Сафронов И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Считает, что отмена оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом в период рассмотрения дела не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данная позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015. Настаивает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил весь комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа. Вывод суда о том, что не направление запросов в Регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о его бездействии считает необоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Кулебякину Е.А., просившую оставить решение суда без изменения,обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.10.2019 г. мировым судьей судебного участка N 5 Заводского судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с Уварова С.А. в пользу ООО "Константа-Т" задолженности в размере 45 723,26 руб.
20.12.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кулебякиной Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 365948/19/42005-ИП о взыскании задолженности в размере 45723,26 руб. в отношении должника Уварова С.А. в пользу взыскателя ООО "Константа-Т".
В ходе данного исполнительного производства была частично взыскана денежная сумма в размере 523,43 руб.
20.02.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кулебякиной Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 6).
20.02.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кулебякиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 5).
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было принято всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, 17.04.2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления от 20.02.2020 г. об окончании исполнительного производства N 365948/19/42005-ИП от 20.12.2019 и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству.
Исполнительное производство возобновлено и по нему судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы административного истца восстановлены.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил норм материального закона.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
