Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-700/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
судей Иванова Д.А. и Сельховой О.Е.,
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторский центр "Содействие" на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторский центр "Содействие" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бежецкому и Совковскому районам УФССП России по Тверской области Павловой Д.С., старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа и бездействия начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, незаконными оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
ООО "Коллекторский центр "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дороховой О.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Павловой Д.С. о признании незаконным бездействия по исполнительному производствуN <данные изъяты> возбужденного в отношенииТазова И.А.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2016 мировым судьей судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области вынесено решение и выдан исполнительный лист на взыскание солидарно сВьюгина Д.А. и Тазова И.А. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по соглашению N<данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Коллекторский центр "Содействие" заключен договор цессии<данные изъяты>, согласно которому права требования задолженности сВьюгина Д.А. и Тазова И.А. переданы новому кредитору - ООО "Коллекторский центр "Содействие". Определением мирового судьи судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области произведена замена взыскателя. 07.11.2018 в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области заказной корреспонденцией направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены административным ответчиком 08.11.2018. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", отмечает, что срок принятия процессуального решения по поступившему в отделение исполнительному документу истек 16.11.2018, а срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - 19.11.2018. По данным, содержащимся в банке данных на сайте УФССП России по Тверской области, в отношенииТазова И.А. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 2 Бежецкого района Тверской области, возбуждено исполнительное производствоN <данные изъяты> от 16.11.2018. Однако, в пользу кого возбуждено исполнительное производство не указано. При этом имеется отметка о том, что исполнительное производство окончено по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. До настоящего времени в адрес взыскателя никаких процессуальных документов не поступало, исполнительный документ не возвращен. Ненадлежащее уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства повлекло за собой отсутствие возможности участия в исполнительном производстве, а невозврат (несвоевременный возврат) исполнительного документа лишил возможности предъявления исполнительного документа в сроки, установленные ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Павловой Д.С., выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производстваN <данные изъяты> в отношенииТазова И.А., постановления об окончании указанного исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа; признать незаконным бездействия начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дороховой О.Ф., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в рамках исполнительного производстваN <данные изъяты>, возбужденного в отношенииТазова И.А.
Аналогичное административное исковое заявление с теми же доводами поступило в суд от ООО "Коллекторский центр "Содействие" относительно исполнительного производстваN <данные изъяты>, возбужденного в отношенииВьюгина Д.А.
Определением и.о. председателя суда от 01.12.2020 указанные административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением административному делу номера 2а-557/2020.
Определением суда от 01.12.2020 по делу в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области; УФССП России по Тверской области.
Представитель административного истца - ООО "Коллекторский центр "Содействие", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил разрешить дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Павлова Д.С., административный ответчик - начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дорохова О.Ф., а также представители административных ответчиков - ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Заинтересованные лицаТазов И.А. и Вьюгин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемая им судом корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "Коллекторский центр "Содействие" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указано, что 04.05.2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области по делу N 2-180/2016 выданы исполнительные листы <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании солидарно с Выогина Дмитрия Анатольевича и Тазова Ивана Андреевича в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты>.. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
30.08.2018 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Коллекторский центр "Содействие" заключен договор цессии <данные изъяты>. согласно которому права требования задолженности с Выогина Д.А. и Тазова И.А., возникшие на основании соглашения <данные изъяты>, переданы новому кредитору ООО "Коллекторский центр "Содействие". В рамках указанного договора по акту приема-передачи переданы исполнительные документы по делу N 2-180/2016 о взыскании с Тазова И.А. и Вьюгина Д.А. денежных средств.
09.10.2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области удовлетворено заявление о замене стороны в гражданском деле N 2-180/2016 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Вьюгину Д.А. и Тазову И.А. о взыскании задолженности, заменен истец (взыскатель) с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника - ООО "Коллекторский центр "Содействие". Определение не обжаловано, вступило в законную силу 25.10.2018 г.
07.11.2018 года в адрес отделения судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам Управления ФССП России по Тверской области заказной почтовой корреспонденцией (РПО <данные изъяты> <данные изъяты>) для возбуждения исполнительного производства направлены исполнительные документы: исполнительные листы <данные изъяты> выданные мировым судьей судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области по делу N 2-180/2016 о взыскании с Вьюгина Д.А. и Тазова И.А. задолженности в пользу ООО "Коллекторский центр "Содействие". Указанные исполнительные документы предъявлены Взыскателем по месту регистрации (месту проживания) Должников с заявлениями о возбуждении исполнительных производств и копиями определений о правопреемстве и получены Отделением 08.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>
Суд не в полном объеме исследовал материалы исполнительного производства и представленные Истцом доказательства. Факт поступления исполнительных документов <данные изъяты> установлен.
Ссылаясь на положение ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец полагает, что при поступлении исполнительных документов к судебному приставу-исполнителю, последний имел возможность принять процессуальные решения: либо возбудить исполнительные производства в пользу взыскателя - ООО "Коллекторский центр "Содействие", либо отказать в возбуждении исполнительных производств - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" как по документам, предъявленным без заявления взыскателя.
В судебном заседании Судом не отражен факт предъявления исполнительных документов с заявлением о возбуждении ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и не исследовалось Заявление о возбуждении исполнительного производства и обоснованность возбуждения исполнительного производства в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".
В письменных возражениях Управления ФССП России по Тверской области выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы. Указано на отсутствие доказательств направления административным истцом в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области заявления о возбуждении исполнительных производств с приложением документов о правопреемстве и замене взыскателя. Выводы суда не противоречат материалам дела, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Коллекторский центр "Содействие" Сидорова Т.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Представитель УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, ввиду его законности и обоснованности.
Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участвующих в суде апелляционной инстанции лиц, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории дел является совокупность двух условий: установленное несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение таким решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судебная коллегия учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегий, 07.07.2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области выдан исполнительный лист серия и номер ВС <данные изъяты> по гражданскому делу N 2-180/2016 о взыскании с Вьюгина Д.А., Тазова И.А. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> года по состоянию на 29.02.2016 года в сумме <данные изъяты>
07.07.2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области выдан исполнительный лист серия и номер <данные изъяты> по гражданскому делу N 2-180/2016 о взыскании с Вьюгина Д.А., Тазова И.А. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> года по состоянию на 29.02.2016 года в сумме <данные изъяты>
Как следует из содержания Договора уступки прав (требований) от <данные изъяты>, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) передал, а ООО "Коллекторский центр "Содействие" (Новый кредитор), принял в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающим из Кредитных договоров/Договоров, заключенными между Кредитором и Заемщиками, включая права требования по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов и иных расходов. В числе реестров кредитных договоров числится договор с должником Вьюгиным Д.А. с общей суммой уступаемых требований <данные изъяты> рублей. По акту приема-передачи документов от 30.08.2018, переданы, в т.ч.: соглашение, заключенное с Вьюгиным Д.А. от 18.04.2013, Заявление-анкета Вьюгина Д.А., Паспорт Вьюгина Д.А. (копия), Постановление о возбуждении ИП в отношении Вьюгина Д.А. (оригинал), Исполнительный лист N 2-180/2016 от 04.05.2016 о взыскании задолженности с Вьюгина Д.А.(оригинал), Постановление об окончании ИП в отношении Вьюгина Д.А. (оригинал) (т. 1 л.д. 181-199).
Согласно ответа АО "Россельхозбанк" Тверского регионального филиала от <данные изъяты> право (требования) по кредитному договору N <данные изъяты> заключенного между Вьюгиным Д.А. и АО "Россельхозбанк", передано ООО "Коллекторский центр "Содействие" на основании Договора уступки прав требования <данные изъяты> г. Исполнительные документы о взыскании задолженности с заемщика Вьюгина Д.А. и Поручителя Тазова И.А. переданы согласно акта приема-передачи 30.08.2018 г. в ООО "Коллекторский центр "Содействие". Указанные исполнительные документы, после передачи в ООО "Коллекторский центр "Содействие", в АО "Россельхозбанк" не поступали (т. 1 л.д. 159).
При указанных обстоятельствах, исходя из обозначенной позиции АО "Россельхозбанк" Тверского регионального филиала, данное лицо не является в силу ст. 47 КАС РФ, заинтересованным лицом, в связи с чем непривлечение АО "Россельхозбанк" к участию в деле в качестве такового, процессуальным нарушением не является.
16.11.2018 года отделением судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области возбуждены исполнительные производства N <данные изъяты> о взыскании с Тазова И.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тверского филиала, задолженности по кредитным платежам, солидарно, в сумме <данные изъяты> рублей; N <данные изъяты> о взыскании с Вьюгина Д.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тверского филиала, задолженности по кредитным платежам, солидарно, в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2019 года указанные исполнительные производства в отношении Тазова И.А. и Вьюгина Д.А. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <данные изъяты>
24.01.2019 указанное исполнительное производство окончено, путем вынесения отдельных постановлений по исполнительным производствам N <данные изъяты>, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительные листы постановлено возвратить взыскателю - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского филиала, по адресу взыскателя: <данные изъяты>
При изучении оригиналов вышеуказанных исполнительных производств наличие каких-либо процессуальных документов, указывающих на смену стороны исполнительного производства, замену взыскателя, не установлено.
Пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.10 N 682) предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции N 682).
В представленной по запросу судебной коллегии копии книги учета исполнительных документов, поступивших 15.11.2018 года в Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области содержатся сведения о поступлении от заявителя АО "Россельхозбанк" в лице Тверского филиала, с указанием адреса взыскателя: <данные изъяты> двух исполнительных документов судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области - исполнительных листов от <данные изъяты>, в отношении соответственно должников Тазова И.А. и Вьюгина Д.А.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, 26.01.2019 ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области направило в адрес АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тверского филиала постановления об окончании исполнительных производств N <данные изъяты> и исполнительные документы по ним.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительным производствам АО "Российский сельскохозяйственный банк", направлялись копии постановлений об окончании исполнительных производств, исполнительные документы, поскольку представленный "список корреспонденции, направляемой почтовой связью" (л.д. 72) не может подтверждать надлежащее направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, поскольку на нем отсутствует штамп почтовой организации. Иных материалов, подтверждающих факт отправки таких документов, ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанции, не представлено.
Административный истец ООО "Коллекторский центр "Содействие" просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении истцу копий постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, постановлений об их окончании, а также в невозвращении исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов.
Заявляя указанные требования, административный истец, в обоснование обоснованности своей позиции, представил копии чек-ордеров от 07.11.2018 об отправке <данные изъяты>, копию заявлений о возбуждении исполнительных производств; копию определения мирового судьи судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области от <данные изъяты>, которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-180/2016 с ОАО "Россельхозбанк" на его правопреемника - ООО "Коллекторский центр "Содействие".
Согласно копий чек-ордеров от 07.11.2018 об отправке <данные изъяты>, полученных с общедоступного сайта www.pochta.ru/tracking информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оба почтовых отправления вручены адресату почтальоном 08.11.2018 (от кого: <данные изъяты>
Оценивая имеющиеся в административном деле доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что по материалам дела доказано, что в период с 08.11.2018 по 18.11.2018 в Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам Управления ФССП России по Тверской области поступили два исполнительных документа судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области - исполнительные листы от <данные изъяты> отношении соответственно должников Тазова И.А. и Вьюгина Д.А., взыскатель - АО "Россельхозбанк" в лице Тверского филиала, с указанием адреса взыскателя: <данные изъяты>
Судебная коллегия полагает доказанным, что указанные исполнительные документы, с учетом соотнесения дат получения РПО, поступили письмами в отделение судебных приставов, отправленными административным истцом - ООО "Коллекторский центр "Содействие".
Судебная коллегия полагает не доказанным, что вместе с исполнительными документами административным истцом была отправлена копия определения мирового судьи судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области от 09.10.2018 N 11-39/2018, о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-180/2016 с АО "Россельхозбанк" на его правопреемника - ООО "Коллекторский центр "Содействие", копия заявления ООО "Коллекторский центр "Содействие" о возбуждении исполнительного производства, поскольку поступление таких документов в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, имеющимися материалами административного дела, изученными материалами исполнительных производств, не подтверждается.
Построение судебного акта на догадках, как например, что заявления ООО "Коллекторский центр "Содействие" о возбуждении исполнительных производств были ошибочно расценены судебным приставом-исполнителем, как заявления от взыскателя АО "Россельхозбанк", поскольку в представленных копиях заявлений о возбуждении исполнительных производств среди реквизитов ООО "Коллекторский центр "Содействие", дважды указано наличие счета в отделении Тверь в ОАО "Россельхозбанк", а также в тексте заявления имеются ссылки на выдачу исполнительного листа по заявлению АО "Россельхозбанк", административным процессуальным законодательством не допускается.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, включая, в частности, предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя, либо отсутствие подписей на заявлении взыскателя или его представителя.
Вместе вопрос возбуждения исполнительных производств при отсутствии заявлений взыскателя в лице АО "Россельхозбанк" не может являться предметом оценки по настоящему делу, поскольку в силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1).
С учетом вышеизложенного, положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, поскольку исполнительные производства возбуждались в отношении должников Тазова И.А. и Вьюгина Д.А., где взыскателем указан - АО "Россельхозбанк" в лице Тверского филиала, с указанием адреса взыскателя: <данные изъяты> заявленные таким образом административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец не являлся взыскателем по возбужденным исполнительным производствам.
Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить административному истцу, что согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). При этом заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2). Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Тем самым, административным истцом не исчерпана возможность восстановления своих прав иным, предусмотренным законом, способом.
Таким образом, исходя из изложенного в совокупности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Приведенные ООО "Коллекторский центр "Содействие" в обоснование административного иска обстоятельства, исходя из конкретности заявленных требований, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Разрешая спор, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторский центр "Содействие" без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
