Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 марта 2019 года №33а-700/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33а-700/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
с участием прокурора: Михайловой Е.В.
при секретаре: Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Представительному Собранию Фатежского района Курской области о признании недействующим в части муниципального нормативного правового акта, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Курского областного суда от 25 декабря 2018 года о прекращении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав заключение прокурора Михайловой Е.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Представительным Собранием Фатежского района Курской области утвержден Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Фатежского района Курской области, который с приложением опубликованы в печатном издании - газете "Фатежские будни" NN от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте администрации Фатежского района Курской области http://fatezh-adm.ru ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 данного Порядка право на участие в конкурсе имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, владеющие государственным языком Российской Федерации, не имеющие в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления, имеющие среднее (или среднее специальное (или профессиональное) образование) или высшее образование и стаж работы на выборных должностях органов местного самоуправления не менее 4 (четырех) лет, или высшее образование и стаж работы на руководящих должностях не менее 5 (пяти) лет, не имеющие судимости.
Пункт 3.3 Порядка предусматривает перечень документов, которые необходимо представить в конкурсную комиссию гражданину, изъявившему желание участвовать в конкурсе, в том числе документы, подтверждающие наличие необходимого образования, стаж работы и квалификацию (выписку из трудовой книжки, копии документов об образовании), заверенные нотариально или кадровыми службами по месту работы (службы), и их копии (подпункт 6 пункта 3.3 Порядка).
Пунктом 3.7 Порядка установлено, что гражданин не допускается к участию в конкурсе в случаях:
- несвоевременного представления документов, указанных в пунктах 3.3, 3.4 раздела 3 настоящего Порядка, и (или) представления их не в полном объеме и (или) с нарушением правил оформления;
-признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу.
Машевский А.А. обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 3.1 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Фатежского района Курской области, утвержденного решением Представительного Собрания Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части требований к гражданам, изъявившим желание участвовать в конкурсе, наличия стажа работы на выборных должностях органов местного самоуправления не менее 4 (четырех) лет или стажа работы на руководящих должностях не менее 5 (пяти) лет; подпункта 6 пункта 3.3 Порядка в части требований к гражданам, изъявившим желание участвовать в конкурсе, представить документы и их копии, подтверждающие наличие стажа работы на выборных должностях органов местного самоуправления не менее 4 (четырех) лет или стажа работы на руководящих должностях не менее 5 (пяти) лет; пункта 3.7 Порядка в части недопущения гражданина для участия в конкурсе в случае непредставления документов, указанных в пункте 3.3 раздела 3 Порядка в полном объеме, то есть непредставления документов и их копий, подтверждающих наличие стажа работы на выборных должностях органов местного самоуправления не менее 4 (четырех) лет или стажа работы на руководящих должностях не менее 5 (пяти) лет. Полагает, что приведенные положения противоречат ч.2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, части 2.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Россйико2й Федерации", статье 96 Закона Курской области о 03.12.2009 N 106-ЗКО "Кодекс Курской области о выборах и референдумах", так как устанавливают дополнительные требования по предоставлению документов на право участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы Фатежского района Курской области.
В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования, представитель Представительного собрания Фатежского района Курской области возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.
Определением суда от 25 декабря 2018 г. производство по делу прекращено на основании статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Россией кой Федерации, в связи с тем, что оспаривается нормативный правой акт, который к нему не применен, административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых этим актом, в связи с чем, не затрагивает его прав, свобод и законных интересов.
В частной жалобе административный истец Машевский А.А. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить дело по существу, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неверным применением норм материального права, без учета правовой позиции изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
В письменных возражениях участвующие в деле прокурор Михайлова Е.В., председатель Представительного Собрания Фатежского района Курской области ФИО7 просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Машевский А.А. и административный ответчик - председатель Представительного Собрания Фатежского района Курской области не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно пунктам пунктами 5 и 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
Из приведенных положений закона следует вывод о том, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта исключительно законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.
Как установлено судом первой инстанции, решением Представительного Собрания Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Фатежского района Курской области.
В указанный период документы для участия в нем, поступили от двух граждан, выразивших желание принять участие в нем. Машевский А.А. заявление и документы для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы Фатежского района Курской области не подавал.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Машевский А.А. не являлся или является субъектом правоотношений, регулируемых Порядком проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Фатежского района Курской области, утвержденным решением Представительного Собрания Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N и в отношении него указанный нормативный правовой акт не применялся, является правильным.
Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 6 октября 2015 года N 2004-О и от 29 сентября 2015 года N 2003-О.
Из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 128, статей 214 и 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при отсутствии у заявителей права на обращение в суд с административным исковым заявлением такой иск не может быть принят, а в случае его принятия к производству, - административное дело подлежит прекращению.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца, так как оспариваемые им положения не позволили принять участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы Фатежского района Курской области, выводов суда не опровергают, так как исходя из приведенных выше обстоятельств, Машевский А.А. субъектом правоотношений регулируемых указанным порядком не являлся, что в силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", является основанием к прекращению производства по делу.
Ссылки в жалобе на несоответствие оспариваемых положений нормативного правовой акта законодательству имеющему большую юридическую силу, что влечет нарушение пассивного избирательного права неопределенного круга лиц, так же не является основанием к отмене определения суда, так как административный истец не является лицом, который в силу положений ст. 39,40, 42 КАС РФ вправе обратится в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
Доводы частной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют положениям п.5 и п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", основаны на неверном их понимания.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 не имеется, так как ее доводы не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводов суда первой инстанции, и основаниями для отмены судебного постановления не являются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курского областного суда от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка