Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-7001/2020
Санкт-Петербург 10 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Степановой Д.А.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1109/2020 (47RS0014-01-2020-001692-57) по апелляционной жалобе административного истца Ермилова Сергея Ивановича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения административного истца Ермилова С.И. и его представителей Маулитова В.В., Тумарова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя участковой избирательной комиссии N 761 Приозерского муниципального района, Территориальной избирательной комиссии Приозерского муниципального района Воробьева С.А., представителя избирательной комиссии Ленинградской области Вовчок И.М, просивших в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Ермилов Сергей Иванович как избиратель, принимавший участие в выборах Губернатора Ленинградской области на избирательном участке N 761, обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 761 Приозерского муниципального района об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам Губернатора Ленинградской области и признании недействительным повторного протокола об итогах голосования, составленного 14 сентября 2020 г.
В обоснование административного иска, с учетом изменения его основания Ермилов С.И. указывает, что 13 сентября 2020 г. состоялись выборы Губернатора Ленинградской области, назначенные постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 10 июня 2020 г. N 252 "О назначении выборов Губернатора Ленинградской области".
Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 16 сентября 2020 г. N 108/766 выборы Губернатора Ленинградской области 13 сентября 2020 г. признаны состоявшимися и действительными, на должность Губернатора Ленинградской области избран ФИО2.
Административный истец Ермилов С.И. является членом участковой избирательной комиссии N 761 с правом решающего голоса.
При ознакомлении с актом о проведении досрочного голосования от 11 сентября 2020 г. на придомовых территориях с использованием переносного ящика N и сейф-пакета N установлено, что члены участковой избирательной комиссии N ФИО10 и ФИО22 11 сентября 2020 г. для организации досрочного голосования на придомовых территориях получили 250 бюллетеней, выдали избирателям 157 бюллетеней, вернули неиспользованных 93 бюллетеня, после чего 11 сентября 2020 г. в 20 час. переложили бюллетени из переносного ящика N в сейф-пакет N. Затем члены участковой избирательной комиссии N согласно данному акту 13 сентября 2020 г. в 20 час. 10 мин. при подсчете голосов избирателей вскрыли сейф-пакеты, но не указали в акте количество обнаруженных бюллетеней в нарушение п. 6.8 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N. Данная строка акта должна быть прописана цифрой и прописью.
Аналогичные нарушения были выявлены административным истцом при изучении актов о проведении досрочного голосования от 11 сентября 2020 г. на дому с использованием переносного ящика N и сейф-пакета N, акта о проведении досрочного голосования от 11 сентября 2020 г. в помещении участковой избирательной комиссии с использованием стационарного ящика и сейф-пакета N и акта о проведении досрочного голосования от 12 сентября 2020 г. на дому с использованием ящика N и сейф-пакета N. Во всех случаях комиссия, нарушая предусмотренный Порядок подсчета бюллетеней, не считала и не устанавливала количество бюллетеней в каждом сейф-пакете. В этой связи после вскрытия сейф-пакета в соответствии с п.п. 6.9 и 6.10 указанного Порядка невозможно было сопоставить количество выданных избирателям при досрочном голосовании бюллетеней и обнаруженных в каждом сейф-пакете.
Члены участковой избирательной комиссии, не считая количество извлеченных из сейф-пакетов бюллетеней, сразу приступили к их сортировке по кандидатам, которым был отдан конкретный голос избирателя. Отдельно при этом члены участковой избирательной комиссии формировали стопку бюллетеней, которые собирались признать недействительными, в том числе, в связи с тем, что они не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов. Таких (пустых) бюллетеней обнаружено 66 штук.
Однако через некоторое время секретарь и председатель участковой избирательной комиссии N сообщили, что данные бюллетени необходимо признать действительными и учесть их в пользу кандидата ФИО2 Сразу после этого секретарь участковой избирательной комиссии, председатель и еще несколько членов участковой избирательной комиссии забрали упакованную пачку вышеуказанных бюллетеней, которые подлежали признанию недействительными, и ушли в отдельное помещение участковой избирательной комиссии, которое также использовалось для хранения служебной документации участковой избирательной комиссии.
Обнаружив при ознакомлении с протоколом об итогах голосования на избирательном участке N несоответствие (в строке протокола "количество недействительных бюллетеней" указано 14 бюллетеней, вместо 80), административный истец и член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО11 выразили свое несогласие и приложили к нему особое мнение, предусмотренное п. 28 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В акте о проведении досрочного голосования от 11 сентября 2020 г. на дому с использованием ящика N установлено, что членами комиссии для досрочного голосования получено 50 бюллетеней, выдано избирателям на дому - 52 бюллетеня; возвращено неиспользованных - 2. В акте о проведении досрочного голосования от 12 сентября 2020 г. на дому с использованием ящика N установлено, что членами комиссии получено 207 бюллетеней, выдано избирателям на дому -210 бюллетеней, возвращено неиспользованных - 33 бюллетеня.
По мнению административного истца, выявленные нарушения при оформлении проведения досрочного голосования с использованием переносных ящиков N и N и 12 сентября 2020 г., а также при отсутствии подсчета бюллетеней при вскрытии сейф-пакетов N, N, N и N, нарушения фиксации при обнаружении в помещении участковой избирательной комиссии N недействительных бюллетеней, не позволяют выявить действительную волю избирателей избирательного участка N и требуют принятие судом решения об отмене решения избирательной комиссии N об итогах голосования.
Члены избирательной комиссии N составили повторный протокол об итогах голосования на избирательном участке, однако выявленные административным истцом нарушения, связанные с необходимостью признания 66 бюллетеней недействительными, не были устранены, в связи с чем он обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Ермилову С.И. отказано.
Административный истец не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие административного истца и его представителей в основном судебном заседание не позволило довести до суда правовую позицию по иску, участвовать при допросе свидетеля ФИО12, представлять свои доказательства и произвести их оценку в прениях.
Суд, несмотря на исследование истребованных доказательств по инициативе административного истца, не дал оценки сведениям о грубом нарушении порядка установления итогов голосования, предусмотренного ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно акту о проведении досрочного голосования от 12.09.2020г. в помещении УИК-761 с использованием стационарного ящика и сейф-пакета N, вскрытие сейф-пакета и непосредственный подсчет голосов избирателей был начат 13.09.2020г. в 20ч00мин. Далее в 20ч10мин., минуя процедуры предусмотренные ч.ч. 3-7 ст.68 ФЗ-67, члены УИК-761 вскрыли сейф-пакеты NN и N. Члены УИК-N выполнили требования, предусмотренные ч.3 ст.68 ФЗ-67, о именно: посчитали и погасили неиспользованные бюллетени, составили акт о погашении неиспользованных бюллетеней - 13.09.2020 в 20ч40мин. Однако, по мнению административного истца, акт о проведении досрочного голосования 12 сентября 2020 года с использованием сейф-пакета N .09.2020г. в ТИК не представлялся, был изготовлен позже и содержит подложную подпись, которая выполнена от его имени и с подражанием.
Таким образом, выявленные, по мнению административного истца, нарушения при оформлении проведения досрочного голосования с использованием сейф-пакетов 11 и 12 сентября 2020 года, нарушения порядка установления итогов голосования (нарушения ст.69 ФЗ-67) в помещении УИК-N не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей избирательного участка N и требуют принятия судом решения об отмене решения избирательной комиссии N об итогах голосования.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения участковой избирательной комиссии N Приозерского муниципального района, Территориальной избирательной комиссии Приозерского муниципального района, согласно которым административные ответчики полагают апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ермилов С.И. и его представители Маулитов В.В., Тумаров Р.Ф. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как представитель участка избирательной комиссии N 761 Приозерского муниципального района, Территориальной избирательной комиссии Приозерского муниципального района - Воробьев С.А., представитель избирательной комиссии Ленинградской области Вовчок И.М. возражали против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Прокурор Ленинградской областной прокуратуры Махмудов Э.Т. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) и Областной закон Ленинградской области от 29.06.2012 N 54-оз (ред. от 31.05.2019) "О выборах Губернатора Ленинградской области".
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 67-ФЗ если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.
Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, являются нарушения, перечисленные в пункте 1.2 статьи 77 Закона N 67-ФЗ при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении спорных правоотношений не установлено нарушений избирательного законодательства на указанном избирательном участке, поэтому отсутствуют основания для признания недействительным решения об итогах голосования.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении дела было установлено следующее.
Избирательной комиссией Ленинградской области 19 августа 2020 г. вынесено постановление N 102/735 "О применении на территории Ленинградской области дополнительных форм организации голосования при проведении выборов в единый день голосования 13 сентября 2020 года", в соответствии с которым территориальным избирательным комиссиям поручено принять решение о применении дополнительных форм организации голосования, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1.2 Порядка досрочного голосования (досрочное голосование на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах) и досрочное голосование групп избирателей, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено), с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1.5 Порядка досрочного голосования, не позднее 26 августа 2020 года.
Постановление размещено на официальном сайте Избирательной комиссии Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.leningrad-reg.izbirkom.ru) и опубликовано в сетевом издании "Бюллетень Избирательной комиссии Ленинградской области" (http://iklenobl.ru/doc_1376.html).
21 августа 2020 г. территориальной избирательной комиссией Приозерского муниципального района вынесено постановление N 71/781 "О применении на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области дополнительных форм организации голосования при проведении выборов в единый день голосования 13 сентября 2020 года" (размещено на сайте территориальной избирательной комиссии Приозерского муниципального района 017.iklenobl.ru).
Территориальной избирательной комиссией Приозерского муниципального района постановлено применить на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области дополнительные формы организации голосования, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1.2 Порядок досрочного голосования (досрочное голосование на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах).
Указанным постановлением предусмотрено проведение досрочного голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах) на избирательном участке N 11 сентября 2020 г. с 8 час. до 13 час. по адресу: <адрес>
Режим работы участковой избирательной комиссии N при проведении досрочного голосования в помещении для голосования на территории Приозерского муниципального района определен следующим образом: 11 сентября 2020 г. с 14 час. до 20 час., 12 сентября с 8 час. до 20 час., адрес: <адрес>.
14 сентября 2020 г. в 1 час. 21 мин. был подписан протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N. Членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Ермиловым С.И. и ФИО11 выражено несогласие, приложено особое мнение.
14 сентября 2020 г. в связи с допущенной технической ошибкой в строке 7 и 8 протокола участковой избирательной комиссии N об итогах голосования участка для голосования N участковой избирательной комиссией N принято решение N о составлении нового протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования с отметкой "Повторный".
Итоги голосования по избирательному участку N оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N об итогах голосования, подписанном 14 сентября 2020 г. в 7 час. 53 мин., на протоколе сделана отметка "Повторный".
Членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Ермиловым С.И. и ФИО23 выражено несогласие с содержанием протокола, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, приложено особое мнение.
В особом мнении Ермиловым С.И. указано, что при первичном подсчете бюллетеней было выявлено (подсчитано) 66 бюллетеней без признаков каких-либо отметок избирателя, то есть пустые листы. В дальнейшем при подписании протокола подсчета голосов указано в протоколе 14 недействительных протоколов.
В особом мнении ФИО11 указано, что 13 сентября 2020 г. при подсчете бюллетеней членами участковой избирательной комиссии было установлено, что из общего числа бюллетеней имеется 66 бюллетеней, в которых отсутствуют пометки в графе выбора кандидата, то есть бюллетени не заполнены и являются пустыми. После этого решением большинства членов участковой избирательной комиссии данные бюллетени были признаны недействительными. Данные бюллетени были запечатаны в целлофановый мешок. Однако через определенное время мешок был забран председателем и несколькими членами участковой избирательной комиссии. Через некоторое время на подпись был представлен для подписания протокол, в котором было указано, что при подсчете было выявлено 14 недействительных бюллетеней. (т. 1 л.д. 101)
В соответствии с протоколом участковой избирательной комиссии избирательного участка N число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования - 2 521; число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 2 100; число, бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 1 362; число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 302; число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 3; число погашенных бюллетеней - 433; число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 1 365; число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 301; число недействительных бюллетеней - 14; число действительных бюллетеней - 1 652; число утраченных бюллетеней - 0; число бюллетеней, не учтенных при получении - 0.
Из протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N следует, что голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО3 - 26 голосов, ФИО2 - 1527 голосов, ФИО4 - 63 голоса, ФИО5 - 36 голосов.
В силу части 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".
Частью 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлен исчерпывающий список оснований для отмены итогов голосования.
Так суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Согласно пункту 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.
Согласно приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.
Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основаниями для удовлетворения требований истца могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, таких доказательств в ходе рассмотрения спора административным истцом представлено не было.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и пунктом 7 статьи 66 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В суде первой инстанции административный истец Ермилов С.И., ссылаясь на нарушение своих избирательных прав, доказательств допущения существенных нарушений избирательного законодательства, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей, не представил. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Выводы суда следует признать обоснованными и правильными, исходя из следующего.
В целях создания условий для защиты здоровья избирателей, участников референдума при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав, права на участие в референдуме на основании абзаца второго пункта 1 и пункта 16 статьи 65, пункта 18 статьи 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей 2 и 13 статьи 82, части 18 статьи 83 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 260/1916-7 утвержден Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года (далее - также Порядок, Порядок досрочного голосования).
Пунктом 1.2 Порядка установлено, что могут применяться следующие дополнительные формы организации голосования:
1) досрочное голосование в помещении для голосования (далее - досрочное голосование в помещении);
2) досрочное голосование вне помещения для голосования (далее - досрочное голосование на дому);
3) досрочное голосование на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах) (далее - досрочное голосование на придомовых территориях);
4) досрочное голосование групп избирателей, участников референдума, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено (далее - досрочное голосование в населенных пунктах).
Согласно пункту 1.3 Порядка досрочное голосование в соответствии с предусмотренными пунктом 1.2 Порядка формами организации голосования проводится в течение двух дней, предшествующих дню голосования, с 8 до 20 часов по местному времени.
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка формы организации голосования, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1.2 Порядка, применяются при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), основных выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, основных выборов в органы местного самоуправления в административных центрах (столицах) субъектов Российской Федерации 13 сентября 2020 года, а также на выборах, совмещенных с вышеуказанными.
Согласно пункту 1.5 Порядка формы организации голосования, указанные в подпунктах 3 и 4 пункта 1.2 Порядка, применяются по решению комиссии, организующей выборы, референдум, а при совмещении выборов, референдума - по решению комиссии, организующей проведение выборов, референдума более высокого уровня. Если организующей проведение выборов, референдума является избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, то по ее поручению указанное решение принимается нижестоящими территориальными комиссиями.
Оформление досрочного голосования регламентировано разделом 6 Порядка досрочного голосования.
По истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (приложение N к Порядку), который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. (пункт 6.2 Порядка)
Подсчет голосов избирателей, участников референдума, проголосовавших досрочно в соответствии с Порядком, в том числе отражение результатов подсчета в протоколе участковой комиссии об итогах голосования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ, Федеральным законом N 20-ФЗ с учетом особенностей, установленных Порядком. ( п. 6.5 Порядка)
При осуществлении непосредственного подсчета голосов избирателей, участников референдума в первую очередь, до начала работы с бюллетенями, содержащимися в переносных ящиках для голосования, производится подсчет бюллетеней, находившихся в сейф-пакетах, использованных при проведении досрочного голосования в соответствии с Порядком.(п. 6.6 Порядка)
Вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка неповрежденности печати (средства), исключающего возможность ее (его) снятия без повреждения (сохранности сейф-пакета). (п. 6.7 Порядка)
Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных из сейф-пакета бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в акт, составленный в отношении этого сейф-пакета в соответствии с пунктом 6.2 Порядка. (п. 6.8. Порядка)
Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, участников референдума, получивших бюллетени, указанного в соответствующем акте, проводится проверка по списку избирателей, участников референдума, письменным заявлениям о голосовании на дому. (п. 6.9 Порядка)
В случае если после проведенной проверки подтвердится, что число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, участников референдума, получивших бюллетени при проведении голосования с использованием соответствующего ящика для голосования в конкретный день досрочного голосования, указанного в соответствующем акте, все бюллетени по соответствующим выборам, референдуму, находившиеся в данном сейф-пакете, решением участковой комиссии признаются недействительными, что указывается в соответствующем акте (приложение N к Порядку), который прилагается к протоколу об итогах голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов, списков кандидатов, а на выборах в органы местного самоуправления также от позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов") (при ее наличии), на квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. (п. 6.10 Порядка)
11 сентября 2020 г. членами участковой избирательной комиссии участка N составлен акт о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета на выборах Губернатора Ленинградской области о том, что 11 сентября 2020 г. в помещении участковой избирательной комиссии присутствующим был представлен пустой стационарный ящик, который затем был опечатан и использован при проведении досрочного голосования в следующей форме: досрочное голосование в помещении для голосования. В акте указаны данные о числе бюллетеней: получено для проведения голосования - 150, выдано избирателям - 70, возвращено неиспользованных избирателями - 80. По завершении голосования с использованием стационарного ящика бюллетени были переложены в сейф-пакет N и опечатаны. В акте указано, что при подсчете голосов избирателей число бюллетеней установленной формы, обнаруженных при вскрытии сейф-пакета N - 70.
11 сентября 2020 г. членами участковой избирательной комиссии участка N составлен акт о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета на выборах Губернатора Ленинградской области о том, что 11 сентября 2020 г. в помещении участковой избирательной комиссии присутствующим был представлен пустой переносной ящик N, который затем был опечатан и использован при проведении досрочного голосования в следующей форме: досрочное голосование на придомовых территориях. В акте указаны данные о числе бюллетеней: получено для проведения голосования - 250, выдано избирателям - 167, возвращено неиспользованных избирателями - 83. По завершении голосования с использованием переносного ящика N бюллетени были переложены в сейф-пакет N и опечатаны. В акте указано, что при подсчете голосов избирателей число бюллетеней установленной формы, обнаруженных при вскрытии сейф-пакета N - 167.
11 сентября 2020 г. членами участковой избирательной комиссии участка N составлен акт о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета на выборах Губернатора Ленинградской области о том, что 11 сентября 2020 г. в помещении участковой избирательной комиссии присутствующим был представлен пустой переносной ящик N, который затем был опечатан и использован при проведении досрочного голосования в следующей форме: досрочное голосование на дому. В акте указаны данные о числе бюллетеней: получено для проведения голосования - 50, выдано избирателям - 44, возвращено неиспользованных избирателями - 6. По завершении голосования с использованием переносного ящика N бюллетени были переложены в сейф-пакет N и опечатаны. В акте указано, что при подсчете голосов избирателей число бюллетеней установленной формы, обнаруженных при вскрытии сейф-пакета N - 44.
12 сентября 2020 г. членами участковой избирательной комиссии участка N составлен акт о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета на выборах Губернатора Ленинградской области о том, что 12 сентября 2020 г. в помещении участковой избирательной комиссии присутствующим был представлен пустой переносной ящик N, который затем был опечатан и использован при проведении досрочного голосования в следующей форме: досрочное голосование на дому. В акте указаны данные о числе бюллетеней: получено для проведения голосования - 210, выдано избирателям - 187, возвращено неиспользованных избирателями - 23. По завершении голосования с использованием переносного ящика N бюллетени были переложены в сейф-пакет N и опечатаны. В акте указано, что при подсчете голосов избирателей число бюллетеней установленной формы, обнаруженных при вскрытии сейф-пакета N - 187.
12 сентября 2020 г. членами участковой избирательной комиссии участка N составлен акт о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета на выборах Губернатора Ленинградской области о том, что 12 сентября 2020 г. в помещении участковой избирательной комиссии присутствующим был представлен пустой стационарный ящик, который затем был опечатан и использован при проведении досрочного голосования в следующей форме: досрочное голосование в помещении для голосования. В акте указаны данные о числе бюллетеней: получено для проведения голосования - 900, выдано избирателям - 894, возвращено неиспользованных избирателями - 6. По завершении голосования с использованием стационарного ящика бюллетени были переложены в сейф-пакет N и опечатаны. В акте указано, что при подсчете голосов избирателей число бюллетеней установленной формы, обнаруженных при вскрытии сейф-пакета N - 894.
Ермиловым С.И. являющимся не только избирателем, но и членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, надлежащим образом заверенных копий актов о проведении досрочного голосования суду не представлено, приложенные к административному иску незаверенные копии актов о проведении досрочного голосования, содержащие иные данные о числе бюллетеней и не содержащие числа бюллетеней при вскрытии сейф-пакетов, подтверждающие изложенные в административном иске доводы о нарушениях при оформлении проведения досрочного голосования с использованием переносных ящиков N и N и 12 сентября 2020 г. и об отсутствии подсчета бюллетеней при вскрытии сейф-пакетов N, N, N, N, правомерно не были приняты как надлежащие доказательства.
Довод Ермилова С.И. об отсутствии административного истца и его представителей в основном судебном заседание не может быть принят во внимание в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Материалы дела не содержат доказательств о невозможности явки административного истца и его представителей в основное судебное заседание, состоявшееся 5 ноября 2020 года.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Ермилова С.И., указанный в административном иске о том, что при ознакомлении с протоколом об итогах голосования на избирательном участке N выявлено несоответствие (в строке протокола "количество недействительных бюллетеней" указано 14 бюллетеней, вместо 80), поскольку достоверных доказательств суду представлено не было.
Как следует из материалов дела, постановлением территориальной избирательной комиссии Приозерского муниципального района Ленинградской области N от 14 сентября 2020 г. заявителю ФИО17 в удовлетворении жалобы на действия участковой избирательной комиссии участка N при подсчете избирателей отказано.
В постановлении территориальной избирательной комиссии Приозерского муниципального района Ленинградской области указано, что факты, подтверждающие нарушения порядка подсчета голосов избирателей не установлены и не подтверждены. Кроме того, при подсчете голосов избирателей участковой избирательной комиссией на избирательном участке N присутствовали наблюдатель, назначенный Общественной палатой Ленинградской области и наблюдатель от зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Ленинградской области ФИО2, выдвинутого избирательным объединением Ленинградское областное региональное объединение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Со стороны наблюдателей замечаний и заявлений по порядку подсчета голосов избирателей в участковой избирательной комиссии N не поступало. Учитывая, что иных достоверных доказательств, подтверждающих наличие недействительных бюллетеней в количестве 66 штук заявителем не представлено, территориальная избирательная комиссия Приозерского муниципального района сочла, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Доводы административного истца о нарушении порядка подсчета голосов избирателей правильно отклонены судом в целом, как бездоказательные.
Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств того, что установленный законом порядок подведения итогов был нарушен, материалы дела не содержат, стороной административного истца достоверных доказательств также не представлено.
Судебная коллегия, изучив доводы административного иска, апелляционной жалобы, а также представленные в дело доказательства, не находит в своей совокупности достаточных и бесспорных нарушений, которые могли повлиять на действительную волю избирателей, что выявленные нарушения могли привести к иному результату итогов голосования.
Судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО12, являющейся заместителем председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N Приозерского муниципального района, которая показала суду, что участвовала при проведении выборов Губернатора Ленинградской области в помещении избирательного участка. 12 сентября 2020 г. вместе с ней точно участвовали ФИО18, ФИО1, ФИО19 По итогам дня голосования составлялся акт. Указанный акт составлял секретарь, ФИО12 ходила и подписывала акт у присутствующих членов участковой избирательной комиссии. Ермилов С.И. подписал указанный акт. 12 сентября 2020 г. проголосовало много человек, более 800. Во всех актах о проведении досрочного голосования было указано число бюллетеней обнаруженных при вскрытии сейф-пакетов. 13 сентября 2020 г. ФИО12 присутствовала при подсчете голосов. Во время подсчета были установлены недействительные бюллетени. Два члена участковой избирательной комиссии выразили особое мнение. В протокол об итогах голосования занесено число недействительных бюллетеней, установленное при подсчете. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось, так как свидетель не заинтересован в исходе дела, сведений о наличии у него личных неприязненных отношений с административным истцом, участники возникшего спора суду не сообщили.
Совокупность доказательств, представленных сторонами, позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о соблюдении членами УИК N в целом принципов гласности и открытости при подсчете голосов избирателей, и об отсутствии фактов нарушений избирательного законодательства при подведении итогов голосования на выборах Губернатора Ленинградской области, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оценка доказательств по делу была произведена судом первой инстанции в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие административного истца с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Таким образом, исходя из принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, где отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела, приходит к выводу, что в рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не выявлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с существом постановленного решения суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ермилова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Судья: ФИО20
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
