Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-7001/2019, 33а-106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-106/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2019 года, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области Соловьевой Е.И., судебная коллегия
установила:
28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Череповцу N 3 УФССП России по Вологодской области) Соловьевой Е.И. на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом Вологодской области, было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ООО "Текстильпром" о взыскании в пользу Кудряшовой О.А. задолженности по заработной плате в размере ...
23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 3 УФССП России по Вологодской области Соловьевой Е.И. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Текстильпром" в связи с внесением записи об исключении ООО "Текстильпром" из ЕГРЮЛ (л.д. 6). Задолженность по исполнительному производству на указанную дату составила ...
Ссылаясь на незаконность и неправомерность указанного постановления, Кудряшова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу N 3 УФССП по Вологодской области Соловьевой Е.И. от 23 августа 2019 года о прекращении исполнительного производства незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в двухмесячный срок не исполнил требования исполнительного документа, чем нарушил ее права на взыскание денежных средств с должника.
Определением суда от 30 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области России по Вологодской области.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Кудряшова О.А., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соловьева Е.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области Соловьева Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2019 года исковые требования Кудряшовой О.А. удовлетворены частично, с ООО "Текстильпром" в её пользу взыскана задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере ...
28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 3 УФССП России по Вологодской области Соловьевой Е.И. на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом Вологодской области, было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ООО "Текстильпром" о взыскании в пользу Кудряшовой О.А. задолженности по заработной плате в размере ...
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Череповца для проверки имущественного положения должника. При этом были получены ответы об отсутствии сведений об имуществе и денежных средствах.
Согласно имеющейся выписке из ЕГРЮЛ от 29 марта 2019 года, на момент возбуждения исполнительного производства уже имелось принятое регистрирующим органом решение об исключении ООО "Текстильпром" из ЕГРЮЛ (л.д. 45-54).
04 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года, 30 мая 2019 года судебным приставом осуществлялись выходы по имеющимся адресам ООО "Текстильпром", а также по месту жительства директора (учредителя) Кондрашина В.Г. При этом имущество ООО "Текстильпром" не было обнаружено( л.д. 55, 56, 63,64).
30 мая 2019 года директору ООО "Текстильпром" было вынесено предупреждение о привлечении его к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, предупреждение вручено ему лично. Одновременно получены объяснения, в которых Кондрашин В.Г. намеревался погасить задолженность в срок до конца июня 2019 года (л.д. 61,62).
23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Текстильпром" в связи с внесением записи об исключении ООО "Текстильпром" из ЕГРЮЛ (л.д. 107).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, при этом принял во внимание принятые судебным приставом-исполнителем меры для розыска имущества и денежных средств должника.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия учитывает, что фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.
Таким образом, доводы Кудряшовой О.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судебной коллегией такие нарушения не усматриваются.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
