Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года №33а-6994/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-6994/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2019 года Дело N 33а-6994/2019






г. Тюмень


04 декабря 2019 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Колосковой С.Е.




Судейпри участии прокурора


Глушко А.Р., Ревякина А.В.Козыревой М.В.




при секретаре


Константиновой Е.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Первухина В.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.
Установить в отношении Первухина В.А., родившегося <.......> в с. Вагай Вагайского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, административный надзор на 8 (восемь) лет.
Установить в отношении Первухина В.А. следующие административные ограничения:
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить выезд за установленные судом пределы территории Вагайского района Тюменской области без уведомления органов внутренних дел;
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов;
- 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Первухина В.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту постоянного проживания или преимущественного пребывания".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., административного ответчика Первухина В.А., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Первухина В.А. Требования мотивированы тем, что Первухин А.В. <.......> осужден Вагайским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания отбывает с 03 июня 2017 года, конец срока наказания - 02 декабря 2019 года. Административный ответчик имеет 1 поощрение, 42 дисциплинарных взыскания, отбывает наказание за тяжкое преступление при наличии опасного рецидива преступлений.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области Холматов Р.А. поддержал административное исковое заявление в полном объеме.
Участвующий в деле прокурор Маколкина Т.В. считала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Первухин В.А., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года отменить, снизить срок административного надзора до 4 лет. Указывает, что у администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области к Первухину В.А. предвзятое отношение. Судом не обоснованно удовлетворены требования административного искового заявления в полном объеме.
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
Разрешая заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда г. Тюмени <.......> Первухин В.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Первухина В.А., признан опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступлений, совершенное Первухиным В.А. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, совершенное преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Первухина В.А.
При этом, установленные судом в отношении Первухина В.А. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличия наказаний за нарушение дисциплины в исправительном учреждении, опасного рецидива. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Первухина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать