Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-6993/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.
судей Нестеровой Е.А., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фастовца В.П. к УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Фастовца В.П. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Фастовец В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области.
В обоснование требований Фастовец В.П. указал, что им направлено в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области обращение, в котором просил разъяснить дорожную ситуацию: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, между пер. Державинский и пер. Крепостной двухполосная дорога с расположенными на ней трамвайными путями обоих направлений (трамвайные пути совмещены с проезжей частью) и разделены встречные потоки горизонтальной прерывистой разметкой 1.5 и 1.6. Разрешено ли выезжать на встречную полосу на данном участке дороги?
На данное обращение дан ответ от 30 июля 2019 года N 3/197711121657 за подписью врио начальника УГИБДД ФИО3, согласно которому по вопросам, указанным в обращении, ранее направлялись ответы, в которых давались разъяснения об организации дорожного движения на ул.Станиславского в г. Ростове-на-Дону.
По мнению административного истца, решение от 30 июля 2019 года N 3/197711121657 составлено с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и нарушает его права, свободы и законные интересы в сфере дорожного движения.
На основании изложенного Фастовец В.П. просил суд признать незаконными решение от 30 июля 2019 года N 3/197711121657 и приложенные к нему решения от 14 марта 2019 года N Г-8/196100823493, от 7 мая 2019 года N 3/197705291663; обязать административного ответчика принять решение по данному вопросу в соответствии с действующими на данный момент Правилами дорожного движения Российской Федерации и направить соответствующее обращение в законодательные органы Российской Федерации о внесении поправок, регламентирующих данного рода ситуации дорожного движения.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Фастовца В.П. отказано.
В апелляционной жалобе Фастовец В.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы Фастовец В.П., ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении о том, что решения не соответствуют нормативным правовым актам, а в частности п. 9.6 ПДД РФ.
Заявитель жалобы считает, что рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика препятствует объективному и всестороннему рассмотрению данного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фастовец В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фастовец В.П. направил в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области обращение, в котором просил разъяснить дорожную ситуацию: г.Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, между пер. Державинский и пер. Крепостной двухполосная дорога с расположенными на ней трамвайными путями обоих направлений (трамвайные пути совмещены с проезжей частью) и разделены встречные потоки горизонтальной прерывистой разметкой 1.5 и 1.6. Разрешено ли выезжать на встречную полосу на данном участке дороги?
На данное обращение он получил ответ от 14 марта 2019 года N Г-8/196100823493 за подписью заместителя командира полка ФИО4, согласно которому на основании п. 9.1.1, 9.6, 9.7 ПДД РФ, дорожных разметок 1.5, 1.6, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Фастовец В.П. повторно обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с просьбой предоставить запрашиваемые в первом обращении сведения.
На данное обращение дан ответ от 7 мая 2019 года N 3/197705291663 за подписью начальника УГИБДД ФИО5, согласно которому ему было разъяснено, что ссылка на пункт 9.6 ПДД РФ ошибочен, поскольку данный пункт не может применяться в данной ситуации, когда проезжая часть состоит из двух полос, с движением во встречных направлениях, где встречные направления разделены осевой разметкой 1.5 и встречная полоса движения не отделена трамвайными путями. Сотрудниками Госавтоинспекции был истребован проект организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, на участке между пер. Державинским и пер. Крепостным, в ходе его изучения установлено, что по указанному адресу организовано двустороннее движение транспортных средств, с организацией трамвайного движения встречных направлений. Проезжая часть разделена осевой пунктирной линией горизонтальной дорожной разметки 1.5 Существующая организация дорожного движения соответствует действующему проекту организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков) на ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону. Такая организация дорожного движения позволяет транспортным средствам осуществлять разворот, а также поворот налево - к жилым и офисным зданиям. При этом, в соответствии с требованиями пункта 9.6 ПДД РФ выезд и движение по трамвайным путям встречного направления запрещен.
Фастовец В.П. повторно обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с аналогичным обращением.
На данное обращение дан ответ от 30 июля 2019 года N 3/197711121657 за подписью врио начальника УГИБДД ФИО3, согласно которому по вопросам, указанным в обращении, ранее направлялись ответы, в которых давались разъяснения об организации дорожного движения на ул.Станиславского в г. Ростове-на-Дону.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на обращение Фастовца В.П. врио начальника УГИБДД ФИО3 с соблюдением установленного законом порядка был дан исчерпывающий ответ, и, руководствуясь положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", правилами дорожного движения Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Материалами дела подтверждается, что на повторное обращение Фастовца В.П. заместителем врио начальника УГИБДД ФИО3 дан ответ от 30 июля 2019 года, из которого следует, что заявитель неоднократно обращался в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с аналогичными обращениями, на которые государственным органом давались соответствующие ответы.
Судебная коллегия признает, что ответ врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 30 июля 2019 года дан с учетом предыдущих ответов УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на обращения Фастовца В.П., в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленном законом порядке, в пределах полномочий должностного лица и в сроки, предусмотренные в законе для рассмотрения обращений граждан. Несогласие Фастовца В.П. с оспариваемым ответом не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав заявителя.
Таким образом, совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, не установлена, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Фастовца В.П. соответствует требованиям законности и обоснованности.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фастовца В.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.П.Ушников
Судьи: Е.А.Нестерова
А.Р.Утемишева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
