Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2020 года Дело N 33а-699/2020
г. Тюмень
05 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Тимофеевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление по иску Летуновой Ирины Владимировны к Администрации г. Ишима, Межведомственной комиссии при Администрации г. Ишима удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии N 36 от 15 июля 2019 года, назначенной постановлением администрации г. Ишима N 1410 от 12 ноября 2018 года о признании помещения жилого дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации г. Ишима N 1410 от 12 ноября 2018 года, обязанность провести обследование жилого дома по адресу: <.......>, на предмет соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя Летуновой И.В. - Востряковой Т.Е., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Летунова И.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Ишима об обжаловании заключения межведомственной комиссии N 36 от 15 июля 2019 года, назначенной постановлением Администрации г. Ишима N 1410 от 12 ноября 2018 года, о признании помещения жилого дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии N 38 от 15.07.2019 г. жилой дом по адресу: <.......>, был признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке при этом в нарушение пунктов 43, 44 постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" исследование было проведено без заключения специализированной организации. Вопрос о непригодности жилого помещения для проживания межведомственной комиссией в установленном законом порядке разрешен не был.
Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель Вострякова Т.Е. в судебном заседании на административном иске настаивала.
Представитель административного ответчика Администрации г. Ишима Носков А.А. с административным иском не согласился.
Представитель административного ответчика межведомственной комиссии при Администрации г. Ишима в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Администрация г. Ишима в лице представителя Носкова А.А., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что вывод заключения эксперта N 9/19 о нецелесообразности проведения реконструкции в отношении данного дома, по причине превышения стоимости нового аналогичного здания, не обосновывается подтверждающими расчетами. Также полагает что признание заключением межведомственной комиссии N 38 от 15.07.2019 г. указанного жилого дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции и перепланировке не обязывает административного истца проводить в отношении данного имущества вышеуказанные работы, а лишь констатирует факт технического состояния объекта недвижимости.
Административный истец, представители административного ответчика Администрации г. Ишима, межведомственной комиссии при Администрации г. Ишима в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
В соответствии с пунктом 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения в частности: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г"); заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (подпункт "д").
В силу требований абзаца 3 пункта 46 Положения в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Летунова И.В. является собственником жилого дома, площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.07.2011 г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2011 г.
На основании заявления собственника вышеуказанного жилого дома Летуновой И.В. от 02.07.2019 г. межведомственной комиссией, при Администрации г. Ишима, назначенной постановлением Администрации г. Ишима от 12.11.2018 г. N 1410, проведено обследование указанного жилого дома, по результатам которого составлен акт обследования жилого помещения N 37 от 11.07.2019 г., из которого следует, что комиссией установлено: год постройки жилого дома - 1959, процент износа по состоянию на 10.06.2010 года - 47%, общая площадь 37,7 кв.м. Данным актом, в частности, установлено, что фундамент данного дома шлаколитой, имеются трещины, просадки, выкрашивание заполнителя, наружные несущие стены дома шлаколитые, оштукатурены, имеются трещины, выкрашивание заполнителя. Внутренние стены оштукатурены, оклеены обоями, имеется растрескивание и отслоение отделочного слоя, из-за отсутствия гидроизоляции отсыревает низ стен. Перекрытия деревянные, частично просадки. Пол деревянный по балкам, линолеум, имеются прогибы, зыбкость при ходьбе, большие просадки на северной стороне, в подполье вода. Имеется повреждения несущих конструкций жилого дома (стен), частично перекрытия, фундамента.
Из указанного акта также следует, что инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не производились, акт составлен по результатам визуального осмотра, Межведомственной комиссией рекомендовано проведение капитального ремонта несущих конструкций жилого дома, фундамента, наружных стен.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии при Администрации г. Ишима N 38 от 15.07.2019 г, составленного на основании представленных Летуновой И.В. документов, а также составленного межведомственной комиссией акта от 11.07.2019 г. N 37, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 г., требованиями.
В то же время из заключения назначенного определением Ишимского городского суда от 24 сентября 2019 года эксперта N 9/19 от 15.11.2019 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, не отвечает необходимым требованиям статьи 7 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предъявляемым к зданиям, в части механической безопасности, по состоянию основных несущих конструкций - разрушения фундамента и несущих стен, не допустимых прогибов потолка, перегородок и пола. Согласно пунктами 12, 33 Положения, а также выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, экспертом сделан вывод о том, что жилой дом является не пригодным для проживания. На дату обследования физический износ здания составляет более 61 % (ветхое- недопустимое состояние). Также эксперт пришёл к выводу о том, что проведение реконструкции данного дома не целесообразно, поскольку ее стоимость, с учетом дополнительных работ для приведения дома в соответствие современным требованиям нормативных документов, превысит стоимость строительства нового аналогичного здания.
Удовлетворяя заявленные административной истицей административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы пунктов 10, 13, 14, 33, 34 Положения, исходил из того, что Положение предполагает для разрешения вопроса об установлении пригодности, либо непригодности жилого помещения, обследование его с использованием измерительных приборов или иных приспособлений, что также подтверждается требованиями пунктов 44 и 45 Положения, в то время, как в распоряжении межведомственной комиссии заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения не имелось, содержащиеся в заключении межведомственной комиссии N 38 от 15.07.2019 г. выводы сделаны по результатам визуального осмотра, что нарушает права административного истца в части принятия объективного, всестороннего и обоснованного решения по вопросу пригодности принадлежащего ей жилого помещения к дальнейшей эксплуатации, в то время, как из заключения назначенного судом эксперта N 9/19 от 15.11.2019 г. следует, что принадлежащее административной истице жилое помещение к дальнейшей эксплуатации непригодно.
Судебная коллегия, полагая вышеприведённые выводы суда первой инстанции правильными, принимает во внимание, что административный ответчик с заключением назначенного судом эксперта N 9/19 от 15.11.2019 г. был ознакомлен, его представитель в судебном заседании суда первой инстанции 28.11.2019 г. участие принимал, и, в то же время, на неполноту данного заключения не указывал, о проведении дополнительной, либо, при необходимости, повторной экспертизы не просил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ишима оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
