Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-699/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Донаева Бахтиёра Очильдиевича к ОМВД России по Дмитриевскому району об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поступившее по апелляционной жалобе Донаева Б.О. на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 10 января 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя административного истца Донаева Б.О. -Заболоцкого Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
административный истец Донаев Б.О., являясь гражданином республики <адрес>, обратился с административным исковым заявление об отмене решения ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области от 28 ноября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 15 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что с 2003 года он постоянно проживает в <адрес> ФИО1 <адрес> и своими действиями не причинил ущерб, либо вред Российской Федерации.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и уточнениях в ней административный истец Донаев Б.О. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции административный истец Донаев Б.О. и представитель административного ответчика ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Донаев Бахтиёр Очильдиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>. Решением УФМС России по Курской области от 20.01.2017г. ему было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 20.01.2020г., после чего был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО1 <адрес>.
Заключением УМВД России по Курской области от 10 июня 2019 года Донаеву Б.О. аннулировано разрешение на временное проживание на территории РФ, поскольку Донаев Б.О. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. N КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. N КоАП РФ по Московской и Курской области, а также в связи с тем, что по адресу регистрации<адрес> он не проживает.
Заключением УМВД России по Курской области от 10 июня 2019 года Донаеву Б.О. отказано в выдаче вида на жительство.
Постановлениями ОМВД России по Дмитриевскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. Донаев Б.О. привлечен к административной ответственности по N КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по N КоАП РФ.
Решением ОМВД России по Дмитриевскому району от 28 ноября 2019 года гражданину <адрес> Донаеву Б.О. закрыт въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, в связи с тем, что он два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ: ДД.ММ.ГГГГ по N КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по N КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение административного ответчика о неразрешении Донаеву Б.О. въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа. Реализация ОМВД России по Дмитриевскому району своих полномочий при вынесении решения о неразрешении въезда в РФ в отношении Донева Б.О. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Сведения о том, что семейное положение Донаева Б.О. и личная заинтересованность (доходы и род деятельности) неразрывно связаны с необходимостью проживания (нахождения) на территории Российской Федерации суду не представлены и не приведены.
В отношении гражданина <адрес> Донаева Б.О. миграционными властями Российской Федерации также приняты решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ и об отказе в выдаче вида на жительство, которые не оспаривались административным ответчиком.
Оспариваемое решение об ограничение въезда на территории РФ принято ОМВД России по Дмитриевскому району в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь Донаева Б.О., в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, установленным обстоятельствам дана правильная юридическая оценка не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитриевского районного суда Курской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донаева Б.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
