Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-699/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Езаовой М.Б., Болатчиевой А.А.
при секретаре Урусове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца администрации Усть-Джегутинского городского поселения на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Администрации Усть-Джегутинского городского поселения к судебному приставу-исполнителю РОСП по Усть-Джегутинскому району Бекболатовой З.Д. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя Администрации Усть-Джегутинского городского поселения, поддержавшего доводы жалобы, возражения судебного пристава - исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР Бекболатовой З.Д., судебная коллегия
установила:
Администрация Усть-Джегутинского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что 05.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР Биджиевой М.М. возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Основание возбуждения - исполнительный лист серии N... от 14.08.2018 г., выданный Усть-Джегутинским районным судом КЧР. Предмет исполнения - обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения предоставить Байрамукову К.А. по договору социального найма вне очереди жилое помещение в черте города Усть-Джегута для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Администрацией, требования исполнительного документа в 5 - дневный срок, установленный указанным постановлением для добровольного исполнения, не исполнены в связи с тем, что все имеющиеся жилые помещения, принадлежащие Администрации, предоставлены физическим лицам по договорам социального найма. Свободных помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, не имеется. 14.03.2019 г. судебным приставом - исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР Бекбулатовой З.Д. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, т.к. должник в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, его не исполнил. По мнению истца, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются незаконными, т.к. для исполнения исполнительного документа необходимо определенное время, в том числе для изыскания финансовых средств для приобретения жилого помещения, проведения конкурса, проведения регистрационных действий с недвижимостью. Администрация принимает все действия для исполнения решения суда, неисполнение исполнительного документа вызвано объективными причинами, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно и необоснованно.
Администрация Усть-Джегутинского городского поселения просила суд:
- приостановить исполнительное производство N...-ИП от 05.09.2018 г.;
- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР Бекбулатовой З.Д. N... от 14.03.2019 г.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 марта 2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в административном иске.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
В соответствии с частями 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Установлено, что 05.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР Биджиевой М.М. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Основание возбуждения - исполнительный лист серии N... от 14.08.2018 г., выданный Усть-Джегутинским районным судом КЧР.
Предмет исполнения - обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения предоставить Байрамукову К.А. по договору социального найма вне очереди жилое помещение в черте города Усть-Джегута для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров. Юридически значимым обстоятельством по делу является дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, от которой следует отсчитывать 5 дней, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом 1 инстанции данное обстоятельство не выяснено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Администрацией 12.09.2018 г.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, должник - Администрация обязана была сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении исполнительного документа в течение 5 рабочих дней, последний день исполнения и направления информации об этом - 20.09.2018 года.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, 14.03.2019 г. судебным приставом - исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР Бекбулатовой З.Д. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое и обжалуется административным истцом.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении Администрацией постановления от 14.03.2019 г., тогда как дата получения истцом копии постановления позволяет суду исчислить срок его обращения в суд за защитой нарушенного права, т.к. согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Вопрос по сроку обращения в суд судом не исследовался, доказательств этому у сторон не истребовано, исполнительное производство не истребовано и не исследовано.
В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Однако истцом суду не представлено доказательств того, что Администрация в установленном законом порядке обращалась с иском об отсрочке или о рассрочке, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России; в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако территориальный орган - УФССП РФ России по КЧР по делу в качестве административного ответчика не привлечен. Также к участию в деле не привлечен взыскатель Байрамуков К.А. и его представитель.
В силу части 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Из материалов дела следует, что данное административное дело рассмотрено районным судом в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства предусмотрена статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения законодательства об административном судопроизводстве, судам общей юрисдикции даны разъяснения.
При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел (абзац 1 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).
Абзацем 3 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 разъяснено, что по правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).
Вместе с тем, в нарушение требований процессуального закона, а также без учета разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, суд рассмотрел данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Допущенные районным судом нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле; провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству с истребованием доказательств по существу спора, исполнительного производства; принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; дать оценку сроку обращения в суд, а также представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст.ст. 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 марта 2019 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
