Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33а-699/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33а-699/2018
02.03.2018
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.12.2017 по административному иску Косачева В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косачев В.В. обратился в суд с административным иском по следующим основаниям. Административный истец отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Он является должником по исполнительным производствам, в том числе о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания. 24.10.2017 он ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, согласно которого удерживается 75% от поступающих на его лицевой счет денежных средств. Считая свои права нарушенными, административный истец просил признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2017 незаконным и отменить его.
Решением Медвежьегорского районного суда РК от 13.12.2017 административный иск оставлен без удовлетворения.
С таким решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит изменить или отменить решение суда, признать постановление "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного" от 04.10.2017 незаконным.
В обоснование жалобы указывает, что согласно закону "Об исполнительном производстве" с лицевого счета осужденного может быть удержано от 50 до 70 процентов заработной платы и иных доходов, при том, что на лицевой счет осужденного независимо от всех удержаний начисляется не менее 25 процентов заработной платы и иных доходов.
Считает, что ч.3 ст.107 УИК РФ не устанавливает максимальный размер удержаний из дохода осужденного по исполнительным документам (75%) на что ссылается судебный пристав-исполнитель. Указывает, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2007 N 13-П, что поскольку в данном случае УИК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ вступают между собой в противоречие, то применяться должен тот закон, который принят позднее. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться ФЗ "Об исполнительном производстве", который введен в действие и имеет свое применение с 02.10.2007.
В возражениях на апелляционную жалобу (отзыв) судебный пристав-исполнитель ОСП Медвежьегорского района Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции административный истец, участвующий в деле посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель УФССП России по Республике Карелия М., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судебный пристав-исполнитель Е., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материала дела, обозрев материалы исполнительного производства N, N, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от 09.06.2015, вступившим в законную силу 19.11.2015, административному истцу назначено наказание в виде лишения свободы. Названным приговором с А., Г. И., Косачева В.В и С. солидарно взыскана сумма (...) руб. в возмещение ущерба в пользу ООО "Кодеранду"; с Косачева В.В. взыскан штраф в размере (...) руб.
Срок для добровольного исполнения штрафа, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, истек 18.01.2016.
На основании выданного во исполнение указанного приговора суда исполнительного листа о взыскании с Косачева В.В. штрафа в размере (...) руб. судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району 29.12.2015 возбудил исполнительное производство N, с которым Косачев В.В. ознакомлен 14.03.2017.
Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя в отношении Косачева В.В. находятся исполнительные листы о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере (...) руб. в пользу В. и о солидарном взыскании ущерба с А., Г. И., Косачева В.В и С. в пользу ООО "Кодеранду" суммы (...) руб.
03.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N.
Установив отсутствие у административного истца денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель 04.10.2017 вынес оспариваемое постановление, которым обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, с удержанием 75% дохода.
Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, производится в соответствии с положениями Главы 5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 103 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно ч.10 ст.103 Федеральный закон N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3 ст.68 Федерального закона N229-ФЗ)
Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.
Согласно ч.3 ст.107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку ст.107 УИК РФ устанавливает гарантированный минимум денежных средств, который должен находиться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний, данный минимум судебным приставом определен.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю следовало руководствоваться законом об исполнительном производстве, не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, так как Федеральный закон N229-ФЗ предусматривает ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в размере семидесяти процентов (ч.3 ст.99), в то время как на счет осужденного гражданина поступают в том числе и денежные средства, перечисляемые родственниками или иными лицами, которые по смыслу закона не являются доходами.
Установлено, что административный истец не трудоустроен, заработной платы и иных доходов не имеет.
Как следует из пояснений представителя УФССП в судебном заседании суда апелляционной инстанции, размер удержаний по исполнительным документам (75%) будет производиться в случае поступления на счет осужденного денежных средств, не являющихся заработной платой и иными доходами.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку и обоснование, с которыми судебная коллегия согласна.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.12.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
