Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-6991/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Нестеровой Е.А., Утемишевой А.Р.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ковалева А.В. к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: СНТ "Советский Садовод", Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения, по апелляционной жалобе администрации Советского района г.Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Ковалев А.В. обратился в суд с административным иском к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: СНТ "Советский Садовод", Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах которого расположен жилой дом площадью 71,1 кв.м.
На основании распоряжения от 20 августа 2019 года Управлением Росреестра по РО была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выяснилось, что установленный с северной стороны участка забор находится за границами сформированного земельного участка, вследствие чего истцом фактически используется часть участка, государственная собственность на который не разграничена.
27 сентября 2019 года Ковалеву А.В. по результатам плановой проверки выдано предписание о необходимости оформления прав на фактически занимаемый участок.
16 сентября 2019 года Ковалев А.В. обратился в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлению была приложена схема перераспределения земельного участка, в результате перераспределения образуется земельный участок площадью 232 кв.м.
3 октября 2019 года администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону Ковалеву А.В. было отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка со ссылкой на подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, так как образование земельных участков из земельного участка предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, однако проект межевания и планировки территории до настоящего времени в установленном порядке не утвержден.
Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку он нарушает его права и законные интересы, т.к. он фактически лишен возможности реализации права на приобретение земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Административный истец просил суд с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ признать незаконным решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 232 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление Ковалева А.В. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года N 59.28-6065 в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Суд обязал администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 232 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе администрация Советского района г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В апелляционной жалобе ее заявителем указано, что отсутствие проекта межевания территории садоводческого товарищества, запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых улицами, согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель административного ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Поляруш М.Н., просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в части обязания администрации Советского района г.Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 232 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ковалеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах которого расположен жилой дом площадью 71,1 кв.м.
На основании распоряжения от 20 августа 2019 года Управлением Росреестра по РО проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выяснилось, что установленный с северной стороны участка забор находится за границами сформированного земельного участка, вследствие чего истцом фактически используется часть участка, государственная собственность на который не разграничена.
27 сентября 2019 года по результатам плановой проверки Ковалеву А.В. выдано предписание о необходимости оформления прав на фактически занимаемый участок.
13 сентября 2019 года Ковалев А.В. обратился в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив схему перераспределения, согласно которой, в результате перераспределения образуется земельный участок площадью 232 кв.м.
Как следует из письма администрации Советского района г.Ростова-на-Дону N 59028-6065 от 3 октября 2019 года, основанием для отказа явилось отсутствие утвержденного проекта планировки и межевания территории.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что указание администрации Советского района г.Ростова-на-Дону административному истцу на отсутствие проекта межевания территории садового товарищества не является предусмотренным законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, пришел к выводу о незаконности отказа N 59028-6065 от 3 октября 2019 года администрации Советского района г.Ростова-на-Дону.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 8 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 указанной статьи. К ним относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим.
По смыслу приведенных норм, для оформления прав на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению граждан, необходимо использовать, в том числе, проект межевания территории или, учитывая положения статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения граждан, а при отсутствии названных документов до 31 декабря 2020 года с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" может быть использована также указанная в пункте 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.
Отсутствие проекта планировки и межевания территории дачного товарищества в данном перечне для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не содержится.
Кроме того, утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является первоначальным и необходимым этапом предоставления земельного участка заявителю, в связи с чем, отказ в ее утверждении нарушает право заявителя на приобретение участка в собственность.
Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, в котором указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, пришел к обоснованному выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа Ковалеву А.В. в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется.
Применительно к названным нормам процессуального права суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на пункт 2 части 3 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, предусматривающий, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, не свидетельствует об ошибочности решения суда первой инстанции, основанного на вышеприведенных нормах пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", допускающих до 31 декабря 2022 года возможность предоставления гражданину в собственность или в аренду земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года для ведения садоводства, на основании заявления гражданина с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории.
Ссылки в апелляционной жалобе на часть 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, в соответствии с которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку на такие основания к отказу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка администрация не ссылалась; имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии перечисленных в указанной норме обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления Ковалева А.В.
Вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части обязания администрации Советского района г.Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 232 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку утверждение схемы расположения земельного участка относится к полномочиям администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, судебная коллегия полагает правильным возложить на администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление Ковалева А.В. о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года - отменить в части обязания администрации Советского района г.Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 232 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В отмененной части принять новое решение, которым обязать администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Ковалева А.В. о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ушников М.П.
Судьи Нестерова Е.А.
Утемишева А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
