Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 33а-6991/2020
02 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Оленевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ФИО1 ФИО10" к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия, по апелляционной жалобе ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п.6 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве". В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,
установила:
ООО "ФИО13 ФИО11" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N-ИП. Возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа N (79) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка N Надеждинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 50098, рублей 55 копеек с должника ФИО5
При этом копия постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и исполнительный документ N (79) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N (79) взыскателю после его вынесения.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N (79). В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Представитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа N (79) были направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не было возможности из-за отсутствия финансирования почтовых расходов в конце года.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица - ФИО5
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа N (79) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Надеждинского судебного района о взыскании задолженности в размере 50098,55 рублей с ФИО5 в пользу ООО "ФИО12".
Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, судебный приказ N (79) от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (штриховой почтовый идентификатор N).
Суд, проанализировав положения закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства противоречит требованиям ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" и нарушает законные права взыскателя, в связи с чем, требования ООО "ФИО1 ФИО16" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
Кроме того суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа N (79) от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства, не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанные документы направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и оттиском печати почтовых отправлений (штриховой почтовый идентификатор 69248146006712).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п.6 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в этой части решения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются взыскателю.
Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ своевременно не были направлены в адрес взыскателя.
Вместе с тем, приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Приведенные ООО "СААБ" в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства на иное не указывает.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что копия постановления и исполнительный документ административному истцу направлены, исполнительное производство окончено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, судебная коллегия находит не правомерным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения административного искового заявления ООО "СААБ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес>, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя, в установленный законом срок, копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п.6 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве".
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "ФИО1 ФИО17" к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО18
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
