Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-6990/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Молодых И.И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 1 июня 2020 года, которым административное исковое заявление ООО "АФК" удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по <адрес> по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п.6 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве". На ОСП Надеждинского района УФССП России по <адрес> возложена обязанность направить в адрес ООО "АФК" оригинал исполнительного документа N а-982/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, с копией постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, указав, что является взыскателем по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем 28.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, в установленные законом сроки исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены. Ссылаясь на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и нарушение его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю Алексеевой Ю.С., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном документе" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Приморскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица Колесник А.Г.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились административные ответчики, в апелляционной жалобе представитель ответчиков Молодых И.И. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для обращения истца в суд послужило нарушение его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, по мотиву нарушения судебным приставом-исполнителем сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признавал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи не направлением в адрес взыскателя, в установленный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве срок, постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
Между тем судом не учтено, что по смыслу статей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию, и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Надеждинского района находилось исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств с должника Колесник А.Г. в пользу в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".
На основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", данное исполнительное производство окончено, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю.
Удовлетворяя заявленные истцом требования и признавая бездействие судебного пристава незаконным, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих направление судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.
Между тем из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчиков отсутствовал в судебном заседании, но в целях правильного разрешения дела, суд по правилам ст.63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства не истребовал, материалы исполнительного производства не исследовал, что не позволило правильно установить обстоятельства, предусмотренные ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющие значения для рассмотрения административного дела.
В суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлены сведения, согласно которым 21.05.2020 копия постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2019 об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлены в адрес взыскателя ООО "АФК", данное обстоятельство подтверждается скринкопией из ПК АИС (л.д.34), списком внутренних почтовых отправлений от 20.05.2020.
Перечисленными доказательствами установлено, что право истца на получение копии постановления и подлинника возвращенного исполнительного документа обеспечено судебным приставом-исполнителем до вынесения судебного решения и не требует восстановления в судебном порядке.
Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для направления копии постановления, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которые требуют восстановления.
Следует также учитывать, что возможность истца повторно предъявить исполнительный лист к исполнению не зависит от действий судного пристава, она обусловлена поведением стороны в исполнительном производстве.
Учитывая, что права истца действиями судебного пристава не нарушены и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ООО "АФК" в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебных приставов.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 1 июня 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
