Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 33а-6989/2020
02 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО8, ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве". На ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возложена обязанность направить в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" оригинал исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, с копией постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО5, судебная коллегия,
установила:
ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Надеждинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 2 540 рублей 45 копеек с должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что судебный пристав не направил взыскателю в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N взыскателю после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 направить в адрес ООО "АФК" оригинал исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 78 Надеждинского судебного района <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства N-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для обращения истца в суд послужило нарушение его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, по мотиву нарушения судебным приставом-исполнителем сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признавал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи не направлением в адрес взыскателя в установленный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве срок, постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
Между тем судом не учтено, что по смыслу статей 218,227 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию, и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств с должника ФИО6 в пользу в пользу взыскателя ООО "АФК".
На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, данное исполнительное производство окончено, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю.
Удовлетворяя заявленные истцом требования и признавая бездействие судебного пристава незаконным, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих направление судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.
Между тем из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчиков отсутствовал в судебном заседании, но в целях правильного разрешения дела, суд по правилам ст.63 КАС РФ доказательства не истребовал, материалы исполнительного производства не исследовал, что не позволило правильно установить обстоятельства, предусмотренные ч.9 ст.226 КАС РФ, имеющие значения для рассмотрения административного дела.
В суд апелляционной инстанции представителем ответчиков представлены сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлены в адрес взыскателя ООО "АФК", данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Перечисленными доказательствами установлено, что право истца на получение копии постановления и подлинника возвращенного исполнительного документа обеспечено судебным приставом-исполнителем до вынесения судебного решения и не требует восстановления в судебном порядке.
Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для направления копии постановления, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которые требуют восстановления.
Следует также учитывать, что возможность истца повторно предъявить исполнительный лист к исполнению не зависит от действий судного пристава, она обусловлена поведением стороны в исполнительном производстве.
Учитывая, что права истца действиями судебного пристава не нарушены и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ООО "АФК" в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
