Определение Ярославского областного суда от 23 ноября 2020 года №33а-6989/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-6989/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
23 ноября 2020 года
частную жалобу представителя ОМВД России по Заволжскому городскому району и УМВД России по Ярославской области по доверенностям Галчёнкова Александра Валерьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление ОМВД России по Заволжскому городскому району о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.07.2020 г."
установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года административные исковые требования Постникова А.В. к ОМВД России по Заволжскому городскому району, УМВД России по Ярославской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, Постниковой Т.Г., Постниковой О.А. об оспаривании решения административного органа удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.
10 сентября 2020 года на указанное решение представителем ОМВД России по Заволжскому городскому району и УМВД России по Ярославской области подана апелляционная жалоба. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения. ОМВД России по Заволжскому городскому району предложено в срок до 30 сентября 2020 года представить сведения о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
29 сентября 2020 года во исполнение определения судьи представителем ОМВД России по Заволжскому городскому району и УМВД России по Ярославской области Галченковым А.В. представлен реестр переданной корреспонденции для доставки от 29 сентября 2020 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права, рассмотрении вопроса по существу.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.
Оставляя без движения апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, судья руководствовался положениями ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана с нарушением требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы в подтверждение сведений о направлении административным ответчиком копии апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока лицам, участвующим в деле.
Возвращая апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что в установленный срок содержащиеся в определении судьи указания не выполнены, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока иным участвующим в деле лицам не направлены.
С выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и положениях закона.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствие апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным, в том числе, частью статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для оставления судьей апелляционной жалобы без движения и назначения лицу, подавшему жалобу разумного срока для устранения недостатков жалобы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
С целью устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока без движения представителем ОМВД России по Заволжскому городскому району и УМВД России по Ярославской области в адрес суда представлена копия реестра исходящей корреспонденции для доставки от 29 сентября 2020 года. Согласно указанному реестру, в адрес Постникова А.В. направлено почтовое отправление б/н.
Вместе с тем, лицами, участвующими в настоящем административном деле, являются также ответчики Постникова Т.Г., Постникова О.А. Указанным административным ответчикам копии апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока административным истцом не направлялись. Вопреки доводам частной жалобы направление в адрес места проживания административного истца и административных ответчиков трех копий апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, в том числе для Постниковой Т.Г., Постниковой О.А., представленными материалами не подтверждено.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОМВД России по Заволжскому городскому району и УМВД России по Ярославской области по доверенностям Галчёнкова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка