Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-6987/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Трашковой ФИО13 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.12.2019, которым постановлено:
"административный иск Макачева ФИО14 к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.
Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от <дата> N .... об отказе Макачеву ФИО15 в подготовке соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 800 кв.м, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> N ....
Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения Макачева ФИО16 о подготовке соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 800 кв.м, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> N .... с учетом настоящего решения суда.
В удовлетворении остальной части административного иска Макачева ФИО17 отказать".
Проверив материалы административного дела, заслушав представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Трашкову ФИО20., Макачева ФИО19 его представителя Ежову ФИО18., заинтересованное лицо Макачеву ФИО21., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макачев ФИО22. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о перераспределении земельного участка.
В обоснование иска указано, что Макачев ФИО23. является владельцем земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, и находящегося на данном участке жилого дома с кадастровым номером ..... <дата> Макачев ФИО24. обратился в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИК МО") с заявлением о подготовке соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 800 кв.м, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> N .... "Об утверждении схемы расположении земельного участка по улице Терновая в жилом массиве Киндери на кадастровом плане территории". Письмом МКУ "КЗИО ИК МО" от <дата> N .... Макачеву ФИО25. отказано в подготовке соглашения о перераспределении земельного участка в связи с тем, что на дополнительно запрашиваемом участке расположен двухэтажный дом. Административный истец считает, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является незаконным, нарушающим его права. На запрашиваемом земельном участке построен дом, на который в данный момент не зарегистрировано право собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Указывает, что у МКУ "КЗИО ИК МО" не имелось оснований для вынесения отказа в подготовке соглашения о перераспределении земельного участка.
Административный истец просит суд признать незаконным отказ МКУ "КЗИО ИК МО" заключить соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> N .... "Об утверждении схемы расположении земельного участка по улице Терновая в жилом массиве Киндери на кадастровом плане территории"; возложить обязанность на МКУ "КЗИО ИК МО" в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> N .... "Об утверждении схемы расположении земельного участка по улице Терновая в жилом массиве Киндери на кадастровом плане территории".
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО); в качестве заинтересованного лица Макачева ФИО26.
Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали.Представитель МКУ "КЗИО ИК МО", ИК МО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Макачева Р.Ф. просила удовлетворить административное исковое заявление.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился представитель МКУ "КЗИО ИК МО", ИК МО, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель МКУ "КЗИО ИК МО", ИК МО - Трашкова ФИО27., апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Макачев ФИО28. и его представитель просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо Макачева ФИО29 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В настоящем деле Макачевым ФИО31. оспаривается решение заместителя председателя МКУ "КЗИО ИК МО" Батршина ФИО30., выраженное в ответе от <дата> N ...., об отказе в подготовке соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 800 кв.м, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> N ....
Вместе с тем данное обстоятельство оставлено без внимания, указанное лицо, права и законные интересы которого затрагивается при разрешении административного дела, к участию в деле привлечено не было.
Исходя из фактических обстоятельств административного дела, характера и содержания заявленных требований, суд первой инстанции не исследовал вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия), рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.12.2019 по данному административному делу отменить, дело направить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
