Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6986/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-6986/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбановой С.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе Курбановой С.Р. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Курбановой С.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом (номер) с кадастровым номером (номер) по (адрес), оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения административного истца Курбановой С.Р., судебная коллегия
установила:
Курбанова С.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований пояснила, что в 1995 году ее семье из трех человек на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес). В 2012 году указанному дому был присвоен кадастровый (номер). В декабре 2019 года ей стало известно о том, что объект недвижимости с кадастровым номером (номер) снят с кадастрового учета 07 июня 2019 года. Полагает действия административного ответчика по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета незаконными, нарушающими ее конституционное право на жилище.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Курбанова С.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, ранее указанные в иске. Отмечает, что оснований для снятия спорного объекта недвижимости с кадастрового учета по заявлению администрации города Сургута у административного ответчика отсутствовали, так как данный объект не относится к муниципальному имуществу, при этом ее право пользования данным жилым помещением подтверждается ордером, который не был признан недействительным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика по доверенности просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Сургута по доверенности просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой С.Р. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Курбанова С.Р. на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2011 года зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Сургут на объект, расположенный по адресу: (адрес)А, общей площадью 44 кв.м, инв. (номер), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер) (т.1 л.д. 81, 206).
Основанием регистрации права муниципальной собственности послужили Договор о передаче жилищного фонда от 21 января 1999 года N(номер), зарегистрированный МП БТИ города Сургута 13 июля 1999 года в реестре за (номер), и распоряжение Администрации города Сургута от 09 февраля 1999 года N 356 "О передаче в муниципальную собственность инвентарного жилого фонда поселка Юность" (т.1 л.д. 107-111, 116-119).
Из кадастрового паспорта на жилой дом (адрес), составленного по состоянию на 24 октября 2011 года, следует, что ранее указанному объекту были присвоен инвентарные номера (номер) и (номер) (т.1 л.д. 112-114, 158-162).
06 июля 2012 года указанный объект с инвентарным номером (номер) был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (номер) (т.1 л.д.173, 175).
Вместе с тем из материалов дела следует, что (номер) является реестровым, а инвентарным номером объекта является (номер) (т.1 л.д.87, 158-159, 161).
28 января 2014 года по заявлению собственника объект - жилой дом (адрес) повторно поставлен на кадастровый учет присвоением кадастрового номера (номер) (т.1 л.д.86, 232). Из кадастровой выписи от 19 января 2016 года следует, что ранее объекту соответствовали номера (номер) и (номер) (т.1 л.д. 232).
Таким образом, объекту недвижимости - жилому дому (адрес) с кадастровыми номерами (номер) и (номер) соответствовали инвентарные номера (номер) и (номер), различающиеся на одного значение.
Порядок присвоения инвентарных номеров объектам недвижимости и их структура установлены в Правилах ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя России от 31 мая 2001 года N 120 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату.
Пунктом 12 Правил установлено, что каждый объект идентифицируется инвентарным номером, который присваивается центральным федеральным управлением в установленном порядке.
Инвентарный номер объекта градостроительной деятельности имеет следующую структуру: АА:БББ:ВВВ:ГГГГГГГГД, где АА:БББ - номер регистрационной книги (А:Б); ВВВ:ГГГГГГГГД - номер объекта учета, присваиваемый центральным федеральным управлением в установленном порядке учета объектов в Едином реестре. Инвентарный номер объекта записывается на титульном листе технического паспорта и инвентарного дела, которое заводится на объект градостроительной деятельности. Части объекта градостроительной деятельности (зданию, сооружению в составе комплекса; квартире в жилом доме) присваивается субномер в соответствии с установленным порядком.
Таким образом, структура инвентарного номера (номер) не соответствует вышеизложенным Правилам, поскольку содержит лишнее значение в части ВВВ, которое и отличает инвентарные номера на спорный объект недвижимости: (номер) и (номер).
Вместе с тем, разночтения в структуре инвентарного номера объекта - жилого дома (адрес) на одно значение не свидетельствуют о существовании двух различных объектов недвижимости с присвоением одинакового адреса, поскольку иные характеристики объекта (адрес, площадь, этажность, год постройки, месторасположение на местности (т.1 л.д. 99,113) идентичны.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кадастровые номера: (номер) и (номер) были присвоены одному и тому же объекту недвижимости, расположенному по адресу: (адрес).
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно части 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (и при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что 19 января 2016 года на основании заявления собственника объекта недвижимости - представителя администрации города Сургута, объект под кадастровым номером (номер) был снят с кадастрового учета в связи с прекращением его существования (т.1 л.д. 86, 211, 232). 05 апреля 2016 года право муниципальной собственности на данный объект прекращено.
04 июня 2019 года Администрация города Сургута обратилась в Управление Росреестра по ХМАО - Югре заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и внесении сведений о снятии спорного объекта с кадастровым номером (номер) с кадастрового учета 19 января 2016 года (т.1. л.д.227-236).
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Закона N 218-ФЗ.
Согласно части 1 указанной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Административный ответчик, установив, что объект недвижимости с кадастровым номером (номер) является дублем объекта с кадастровым номером (номер) и имеет идентичные характеристики, исправил выявленную ошибку, сняв 07 июня 2019 года с кадастрового учета объект с кадастровым номером (номер).
Судебная коллегия считает действия Управления Росреестра по ХМАО - Югре обоснованными и соответствующими требованиям, установленным Законом N 218-ФЗ.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца в связи с прекращением кадастрового учета жилого дома (адрес).
Вопреки доводам административного истца, наличие ордера на право занятия жилого помещения по адресу: (адрес), само по себе не свидетельствует о существовании права пользования по договору социального найма указанным жилым помещением. Доказательств, подтверждающих возникновение у административного истца какого-либо права в отношении спорного жилого помещения на законных основаниях, помимо ордера, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что на жилое помещение по адресу: (адрес) администрацией города Сургута был заключен договор социального найма от 21 ноября 2012 года (номер) с (ФИО)1 (т.1 л.д. 181-187). В связи со сносом указанного дома (ФИО)1 и членам его семьи предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма (т.1 л.д. 189-195).
Курбанова С.Р. зарегистрирована по месту жительства с иными членами семьи по адресу: (адрес) (т.1 л.д.117-178). Договор социального найма на указанную квартиру заключен с супругом Курбановой С.Р. - (ФИО)2 (т.1 л.д. 196-197).
При таких обстоятельствах, Курбановой С.Р. не доказано, что действия административного ответчика по прекращению кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома (адрес) затрагивают ее права и законные интересы.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, постановилзаконное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой С.Р. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
