Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-6985/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Папуши А.С.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
с участием: представителя административного истца Гоманцовой Н.Б., действующей на основании доверенности от 18 июня 2018 г., административного ответчика ведущего судебного приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, заинтересованного лица Машаева М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело N 2а-1712/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Абдымамбетова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгиной А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сапрыгиной А.В. от 10.01.2019 о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование административного искового заявления административный истец Абдымамбетова А.С. указала на то что, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Сапрыгиной А.В. в ходе исполнительного производства Номер изъят-ИП от 10.10.2017 было вынесено постановление от 10.01.2019 о передаче на торги имущества: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>. Согласно оценке судебного пристава-исполнителя стоимость вышеназванной квартиры составила 1143000 руб. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку с 01.11.2017 указанная квартира является для Абдымамбетовой А.С. и членов ее семьи, включая несовершеннолетнего ребенка МАшаевой А.М., Дата изъята года рождения, единственным жильем.
Истица указала, что в нарушение положений ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес административного истца не было направлено постановление о передаче квартиры на торги. Не направление постановления от 10.01.2019 в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес административного истца является грубейшим нарушением прав Абдымамбетовой А.С. со стороны судебного пристава-исполнителя и является основанием для признания данного постановления незаконным.
19 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Сапрыгиной А.В. было вынесено постановление о передаче имущества на торги. В нарушение п. 17 ст. 30, ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное постановление не было направлено в адрес Абдымамбетовой А.С. О вынесенном постановлении она узнала только 18.09.2019. Таким образом, она не смогла своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ, считает, что пропуск срока обусловлен уважительными объективными причинами, в связи с чем, просила восстановить срок для подачи административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Решением Братского городского суда Иркутской области отказано в удовлетворении административных исковых требований Абдымамбетовой А.С., предъявленных к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгиной А.В. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10.01.2019.
На решение суда Абдымамбетовой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении ее административных исковых требований.
В обоснование доводов к отмене решения суда по настоящему делу указывает, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об оценке имущества, из представленного суду почтового реестра не представляется возможным установить какие именно документы были направлены в адрес административного истца.
Приходя к выводу об извещении о передачи квартиры на торги и принятии оспариваемого постановления от 10.01.2019, суд указал, что судебным приставом-исполнителем административный истец извещена 11.01.2019 телефонограммой на принадлежащий истице телефонный Номер изъят, при этом суд первой инстанции не дал оценку представленной оператором связи (ПАО "Мегафон") детализации звонков данного номера, из которой следует, что с городских номеров, а также с других телефонных номеров на данный номер 11.01.2019 звонко не поступало.
Считает, что текст телефонограммы никем не заверен и не может считаться допустимым доказательством.
Абдымамбетова А.С. считает, что в нарушение требований статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" административный ответчик не исполнил обязанность по направлению истице постановления от 10.01.2019 о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Несмотря на неоднократные судебные разбирательства по исполнительному производству Номер изъят-ип от 10.10.2017 о телефонограмме в адрес административного истца стало известно только в ходе судебного заседания 17.10.2019.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт направления 22.01.2019 административным ответчиком взыскателю ПАО "Сбербанк" уведомления о наличии опечатки в исполнительном документе не имеет отношения к данному судебному разбирательству и не является доказательством того, что административный истец была извещена о вынесении судебным приставом-исполнителем о вынесении 10.01.2019 постановления о передаче квартиры на торги.
В решении суд первой инстанции указал, что 15.07.2019 представителем административного истца в Службу судебных приставов был сделан запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве, на который начальником Братского МОСП по ОПИ был дан ответ от 22.07.2019 в адрес представителя административного истца, при этом суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что данный ответ не содержит указание на принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 10.01.2019, а также копия этого постановления к ответу не была приложена, исходя из чего, заявитель апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что это постановление не принималось вообще.
Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела судебный пристав-исполнитель поясняла, что оспариваемое постановление административному истцу не направлялось, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является основанием для его отмены.
В судебном заседании 17.01.2019 судебный пристав-исполнитель Сапрыгина А.В. пояснила, что 19.09.2018, 10.01.2019 ей была сделана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В соответствии со статьей 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с о согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что приходя к выводу об обоснованности доводов судебного пристава-исполнителя и суда о том, что закон не обязывает его направлять копии постановлений заказной почтой с уведомлением о вручении, суд не принял во внимание то, что обязанность доказать соблюдение требований закона о направлении копии постановлений возлагается на административного ответчика.
Заявителем апелляционной жалобы считает, что суд при вынесении решения не дал оценки соблюдению судебным приставом-исполнителем порядка реализации арестованного имущества, предусмотренного ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так в решении суд первой инстанции указывает, что 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление об оценке имущества (оценка суда), постановление о назначении ответственного хранителя. Копии указанных постановлений и акта направлены Абдымамбетовой А.С., что подтверждается почтовым реестром N 328-з от 11.07.2018.
Затем 04.07.2019 судебному приставу-исполнителю поступило извещение Росимущества о реализации имущества, указанного в заявке на проведение торгов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 04.07.2019 составлен акт о передачи арестованного имущества на торги.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имущество не может быть принято специализированной организацией на торги до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о реализации имущества.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 10.01.2019 не было учтено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, являлась для административного истца и членов его семьи единственным жилым помещением, принимая постановление о передаче квартиры на торги, судебным приставом-исполнителем были нарушены положения ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также тому обстоятельству, что с декабря 2018 г. указанная выше квартира не являлась предметом залога согласно положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, продажная цена квартиры на момент принятия оспариваемого постановления изменилась.
Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019, поскольку административным истцом не были приняты меры по исполнению решения суда с 2018 г. Суд ошибочно не принял во внимание то, что с 2018 г. истица предпринимала меры к недопущению реализации с торгов указанной выше квартиры, ею были поданы заявления об изменении способа исполнения решения суда, об отсрочке исполнения решения суда, о прекращении исполнительного производства.
Также в апелляционной жалобе Абдымамбетова А.С. считает, что при разрешении дела судом было допущено норм процессуального права, так как ее ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не было разрешено судом до удаления в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В апелляционной жалобе административный истец указывает, о том, что в ходе судебного заседания 17 октября 2019 г. административный ответчик Сапрыгина А.В. подтвердила, что постановление в адрес административного истца не направлялось, что является основанием для его отмены. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства направления копий постановлений любым установленным способом.
В обоснование жалобы административный истец Абдымамбетова А.С. указывает, что нарушен порядок реализации имущества, предусмотренный статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но суд первой инстанции не дал правовой оценки данному факту. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на торги, квартира являлась для административного истца и членов его семьи единственным жилым помещением, следовательно, на него распространялся имущественный иммунитет и должны были применяться положения статьи 79 указанного федерального закона.
Также указывает, что с декабря 2018 года вышеназванная квартира не являлась предметом залога и на нее не могло быть обращено взыскание.
Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому факту, что с 2018 года административный истец предпринимала меры по недопущению реализации выше названной квартиры с торгов, в частности административным истцом были поданы заявления: об изменении способа исполнения решения суда, об отсрочке исполнения решения суда, о прекращении исполнительного производства.
Административный истец Абдымамбетова А.С. полагает, что суд первой инстанции не исследовал представленные доказательства об уважительности пропуска процессуального срока.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Сапрыгина А.В. просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, а именно в восстановлении сроков и признании постановления незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца Абдымамбетовой А.С. - Гоманцова Н.Б., заинтересованное лицо Машаев М.Э. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили отменить решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 г.
В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгина А.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 г. без изменения.
Административный истец Абдымамбетова А.С., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителем Гоманцовой Н.Б. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие Абдымамбетовой А.С.
Представитель административного ответчика Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Алексеев С.С., представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, представитель заинтересованного лица Муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры", представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества "Сбербанк России", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Папуши А.С., объяснения представителя административного истца Абдымамбетовой А.С. - Гоманцовой Н.Б., заинтересованного лица Машаева М.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгиной А.В., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.
В соответствии с положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
В соответствии с частью 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Из приобщенной к материалам административного дела копии дела (исполнительного производства) Номер изъят-ИП, судом установлено, что на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята, выданного Братским городским судом Иркутской области, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Сапрыгиной А.В. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 10.10.2017 в отношении должника Абдымамбетовой А.С. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения: "Обратить взыскание задолженности Абдымамбетовой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 410403,27 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6652,01 руб., взысканных заочным решением Братского городского суда от Дата изъята на имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,68 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>А, <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности Абдымамбетовой А.С., путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 143 000,00 рублей. Взыскать с Абдымамбетовой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2017 направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией 12.10.2017, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 12.10.2017. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, требования не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. С указанным постановлением Абдымамбетова А.С. ознакомлена лично 20.08.2018.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.07.2018 - судебным приставом-исполнителем 09.07.2018 произведен выезд по адресу должника: <адрес изъят>, для осуществления исполнительских действий - ареста квартиры, по указанному адресу присутствовали посторонние люди, которые представились квартиросъемщиками, которым было оставлено извещение для передачи должнику о вызове на прием.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сапрыгиной А.В. от 09.07.2018 о наложении ареста на имущество должника на принадлежащую Абдымамбетовой А.С. квартиру по адресу: <адрес изъят> наложен арест.
9 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Сапрыгиной А.В. в отношении указанной выше квартиры составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сапрыгиной А.В. от 09.07.2018 о назначении ответственного хранителя Абдымамбетова А.С. назначена ответственным хранителем арестованной квартиры по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сапрыгиной А.В. от 09.07.2018 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем произведена оценка квартиры по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей Абдымамбетовой А.С., на которую на основании заочного решения Братского городского суда Иркутской области обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем произведена предварительная оценка квартиры в размере 1 143 000,00 рублей, которая совпадает с первоначальная продажной стоимостью квартиры, установленной решением суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сапрыгиной А.В. от 19.09.2018 о передаче арестованного имущества на торги Номер изъят, указанная квартира передана на торги Территориальное Управление Росимуществом на территории Иркутской области.
19 сентября 2018 г. в Территориальное Управление Росимуществом на территории Иркутской области направлена заявка на проведение торгов.
10 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Сапрыгиной А.В. также принято постановление от 10.01.2019 Номер изъят о передаче арестованного имущества на торги.
10 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем в Территориальное Управление Росимуществом на территории Иркутской области направлена заявка на торги арестованного имущества.
В материалы дела приобщена телефонограмма от 11 января 2019 г., оформленная судебным приставом-исполнителем Сапрыгиной А.В., из которой следует, что на номер телефона сотовой связи Номер изъят судебным приставом-исполнителем передана информация о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, передана на торги 10 января 2019 г.
Согласно ответу Номер изъят от 21.03.2018 на запрос судебного пристава-исполнителя телефонный Номер изъят сотовой связи зарегистрирован за Абдымамбетовой А.С.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10.01.2019 в адрес административного истца.
Взыскателю ПАО "Сбербанк" направлено уведомление от 22.01.2019 о допущенной в исполнительном документе Номер изъят от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят описки (ошибки).
Определением Братского городского суда Иркутской области от 24.04.2019 исправлена описка в площади кварты в заочном решении Братского городского суда Иркутской области от 26.06.2017 по гражданскому делу N 2-1767/2017 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Абдымамбетовой А.С. об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
4 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Сапрыгиной А.В. составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
17 июля 2019 г. от представителя Абдымамбетовой А.С. Гоманцовой Н.Б. судебному приставу-исполнителю Сапрыгиной А.В. направлено заявление о представлении информации об исполнительном производстве
Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Махненко С.Н. от 16.07.2019 г. на указанное выше обращение Гоманцовой Н.Б. следует, что заявителю было сообщено о возбуждении 10.10.2017 исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении должника Абдымамбетовой А.С. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения: "Обратить взыскание задолженности Абдымамбетовой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 410403,27 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6652,01 руб., взысканных заочным решением Братского городского суда от Дата изъята на имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,68 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности Абдымамбетовой А.С., путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 143 000,00 рублей. Взыскать с Абдымамбетовой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей". Также указано о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 09.07.2018 о наложении ареста, составлении акта описи и ареста, постановления об оценке (оценка суда), постановления о хранителе (должник ознакомлен). Сообщено, что 19.09.2018 вынесено постановление о передаче имущества на торги, направлении заявки на торги, а также о передаче 04.07.2019 на торги. Данный ответ направлен в адрес представителя административного истца Гоманцовой Н.Б. согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 22.07.2019.
2 августа 2019 г. подписан акт передачи арестованного имущества между судебным приставом-исполнителем Сапрыгиной А.В. и представителем Территориального Управления Росимуществом на территории Иркутской области ФИО9
Начальником отдела реализации арестованного, конфискованного, иного имущества и торгов ФИО10 старшему судебному приставу Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области направлено уведомление от 27.08.2019 N 4-38/16699 о том, что аукцион по продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, состоялся, направлены протоколы аукционной комиссии.
Согласно протоколу Номер изъят-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 27.08.2019, победителем торгов признан Алексеев С.С., первым заявивший объявленную аукционистом цену, которая определена в 1 200 150,00 рублей.
Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Алексеевым С.С. 27 августа 2019 г. подписан протокол Номер изъят-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества.
Согласно учетной карточке приема стороны исполнительного производства от 17.09.2019 следует, что представитель административного истца Абдымамбетовой А.С. - Гоманцова Н.Б. ознакомилась с материалами исполнительного производства и произвела их копирование.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сапрыгиной А.В. от 20.09.2019 исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено.
Из Заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 26.06.2017 по гражданскому делу N 2-1767/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к Абдымамбетовой А.С. об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины следует, что созаемщиками Абдымамбетовой А.С., Машаевым М.Э. и кредитор ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 036 000,00 руб. сроком по Дата изъята с уплатой ФИО16 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес изъят>.
На основании заочного решения Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята, вступившего в законную силу Дата изъята , по гражданскому делу 2-5481/2015 по иску ПАО "Сбербанк" к Абдымамбетовой А.С., Машаеву М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана в солидарном порядке с Абдымамбетовой А.С., Машаева М.Э. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 410 403,27 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 1 143 000,00 руб. для реализации с публичных торгов, взысканы с Абдымамбетовой АС., Машаева М.Э. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 304,03 руб. в равных долях, по 6 652,01 руб. с каждого.
Далее во исполнение заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 26.10.2015 в БМОСП по ОПИ 22.06.2016 в отношении должника Абдымамбетовой А.С. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята по делу Номер изъят, выданного Братским городским судом Иркутской области о взыскании задолженности 417 055,28 руб., с обращением взыскания на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>, с установлением начальной продажной стоимости 1 143 000,00 руб., для реализации с публичных торгов, в пользу ПАО "Сбербанк".
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФССП по ИО от 03.08.2016 указанная квартира была арестована и передана на торги.
Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 04.10.2016 было постановлено признать аукцион по продаже квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: Иркутская класть, <адрес изъят>, несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
В соответствии с постановлением от 11.10.2016 была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, с установлением цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в размере 971 550,00 руб.
Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 03.11.2016 было постановлено признать аукцион по продаже квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации от 09.11.2016 по исполнительному производству Номер изъят-ИП, в связи с признанием торгов несостоявшимися, указанная квартира, арестованная по акту ареста имущества от Дата изъята, возвращена с реализации.
Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк" было направлено предложение от 09.11.2016 оставить за собой стоимостью 857 250,00 руб.
В адрес Братского МОСП по ОПИ УФССП по ИО взыскателем ПАО "Сбербанк" было направлено заявление от 22.12.2016, согласно которому на предложение об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская, <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>, стоимостью 857 250,00 руб., принадлежащее Абдымамбетовой А.С., в счет погашения задолженности по исполнительному документу, так как оно не было реализовано в двухмесячный срок специализированной организацией, банк ответил отказом.
Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП по ИО передал должнику Абдымамбетовой А.С. нереализованное имущество, арестованное по акту от 03.08.2016, квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ГФССП по ИО о снятии ареста с имущества от 26.12.2016, в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику, был снят арест с имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>.
Поскольку ПАО "Сбербанк" не воспользовалось правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, для него наступили правовые последствия, предусмотренные п. 6 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 58 Закона "Об ипотеке", в виде прекращения договора об ипотеке в силу закона.
Судом установлено, что по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-481/2015 по иску ПАО "Сбербанк" к Абдымамбетовой А.С., Машаеву М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с Абдымамбетовой А.С., Машаева М.Э. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 410 403,27 руб. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 304,03 руб., по 6 652,01 руб. с каждого.
Из материалов дела следует, что вышеуказанная задолженность ответчиком Абдымамбетовой А.С. на момент вынесения Заочного решения от 26.06.2017 по гражданскому делу Номер изъят, а также на момент торгов не была погашена.
Обсуждая вопрос о законности обжалованного постановления судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Сапрыгиной А.В. от 10.01.2019 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству Номер изъят-ИП в отношении должника Абдымамбетовой А.С. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения: "Обратить взыскание задолженности Абдымамбетовой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 410403,27 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6652,01 руб., взысканных заочным решением Братского городского суда от 26.10.2015 на имущество - двухкомнатную квартиру, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности Абдымамбетовой А.С., путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 143 000,00 рублей. Взыскать с Абдымамбетовой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей", соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, принято уполномоченным на его принятие должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Обязанность реализации на публичных торгах принадлежащей на праве собственности Абдымамбетовой А.С. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 143 000,00 рублей, установлена вступившим в законную силу Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 26.06.2017 по гражданскому делу N 2-1767/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к Абдымамбетовой А.С. об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, указанное выше Заочное решение от 26.06.2017 по гражданскому делу N 2-1767/2017 в части обязанности реализации ее с публичных торгов, а также ее первоначальной цены реализации не отменено и не изменено.
Исходя из чего доводы апелляционной жалобы о том, что цена квартиры определена судебным приставом-исполнителем неправильно, так как с момента ее определения судом на 26.06.2017 цена этой квартиры увеличилась, о том, что данная квартира на момент ее реализации была единственным жильем для Абдымамбетовой А.С. и членов ее семьи не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанное выше Заочное решение Братского городского суда от 26.06.2017 по гражданскому делу N 2-1767/2017 по этим основаниям на момент передачи квартиры на реализацию не было отменно или изменено.
Анализируя собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованное постановление судебного пристава-исполнителя Сапрыгиной А.В. от 10.01.2019 о передаче арестованного имущества на торги в нарушении требований статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" не было направлено должнику Абдымамбетовой А.С. в установленном законом порядке.
Судебная коллегия находит ошибочным суждение суда первой инстанции об извещении Абдымамбетовой А.С. судебным приставом-исполнителем 11.01.2019 телефонограммой на ее номер сотовой связи о передаче на торги ее квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата изъята, поскольку данное утверждение опровергается представленной суду административным истцом детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру Номер изъят (оператор сотовой связи Мегафон) за период с Дата изъята (00 ч. 00 мин. 00 сек.) по Дата изъята (23 ч. 59 мин. 59 сек.), согласно которой, каких-либо звонков от кого-либо в течение дня на данный телефонный номер не поступало, указано, что на данный номер оказывалась лишь услуга - "Мобильный интернет" (л.д. 138-142).
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что само по себе не направление обжалованного административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для его признания незаконным.
Как следует из материалов административного дела, Абдымамбетова А.С. знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве Номер изъят-ИП, а также об аресте ее квартиры, назначении ее ответственным хранителем, 20.08.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя Абдымамбетова А.С. ознакомлена лично под роспись с документами о наложении ареста, должнику разъяснено право обжалования указанных документов, а также то, что по истечению срока обжалования имущество будет передано на торги.
Доказательств того, что с начала возбуждения исполнительного производства Номер изъят-ИП Абдымамбетова А.С. предпринимала меры к погашению задолженности и оставлению за собой данной квартиры, материалы административного дела не содержат.
Напротив, из Заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 26.06.2017 по гражданскому делу Номер изъят, материалов гражданского дела Номер изъят, материалов настоящего административного дела следует, что заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 26.10.2015 по гражданскому делу 2-5481/2015, следует, что задолженность по кредитному договору, взысканная с административного истца на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от Дата изъята, а также на момент проведения торгов по реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, не был погашена.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействующим оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019 не имеется.
Как предусмотрено статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из учетной карточки приема стороны исполнительного производства от 17.09.2019 следует, что обладающий высшим юридическим образованием представитель административного истца Абдымамбетовой А.С. - Гоманцова Н.Б. ознакомилась с материалами исполнительного производства и произвела их копирование, в том числе и с обжалованным постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019, десятидневный срок на подачу административного искового заявления в суд о признании недействующим данного постановления в соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начал исчисляться с 18.09.2019 и с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации окончилось 01.10.2019 в день обращения административного истца с исковым заявлением по настоящему делу.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о пропуске процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд ошибочным и не соответствующим материалам дела.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием к отмене обжалованного решения суда, поскольку административный иск Абдымамбетовой А.С. разрешен судом первой инстанции по существу.
Анализируя собранные по делу доказательства, доводы об основаниях незаконности обжалованного постановления судебного пристава-исполнителя, заявляемых в административном исковом заявлении Абдымамбетовой А.С., а также ее представителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые основаны на нарушении срока направления обжалованного постановления, как безусловного основания для его отмены, а также нарушении положений пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащую Абдымамбетовой А.С. квартиру осуществлено на основании Заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 26.06.2017 по гражданскому делу N 2-1767/2017, которым обращено взыскание на эту квартиру и установлена ее начальная продажная цена на публичных торгах, и которое на момент принятия оспариваемого постановления не было отменено или изменено, судебная коллегия, учитывая положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также то, что квартира на момент рассмотрения судом перовой инстанции дела была реализована с торгов, не находит оснований для отмены обжалованного решения Братского городского суда по настоящему административному делу, поскольку действия судебного пристава по передаче квартиры на торги являются законными, а в рамках избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, его права не могут быть восстановлены.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, которое, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выражается в том, что перед вынесением судебного решения ходатайство о восстановлении не было разрешено, не влияет на выводы судебной коллегии о законности обжалованного решения суда первой инстанции, поскольку из мотивировочной части решения следует, что данное ходатайство судом разрешено.
Кроме того, с учетом того, учитывая вывод судебной коллегии о том, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не был нарушен, данный довод не имеет для дела юридического значения.
Руководствуясь статьями 308, 309, частью 5 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдымамбетовой А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.Г. Бутина
Судьи: Л.В. Гусарова
А.С. Папуша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
