Определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года №33а-6982/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-6982/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 8 июля 2020 г. о возвращении частной жалобы Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2020 г. об оставлении без движения административного иска к Лебедеву Аркадию Евгеньевичу о взыскании задолженности за 2018 год на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 20 по Иркутской области через Кировский районный суд г. Иркутска обратилась в Иркутский областной суд с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 11.06.2020 об оставлении без движения административного иска Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области к Лебедеву Аркадию Евгеньевичу о взыскании задолженности за 2018 года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.07.2020 частная жалоба Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области возвращена подателю, в связи с пропуском срока на его обжалование.
Не согласившись с данным определением суда, в частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции сторон в судебное заседание.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на обжалование, и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Возвращая частную жалобу на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11.06.2020, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области пропущен срок обжалования определения, установленный статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии заявления о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из представленного материала, определение об оставлении административного искового заявления без движения вынесено 11.06.2020.
Частная жалоба на указанное определение поступила в Кировский районный суд г. Иркутска 30.06.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события.
В силу приведенных норм закона, течение пятнадцатидневного срока подачи частной жалобы в данном случае начиналось на следующий день после вынесения определения суда, то есть с 12.06.2020, и оканчивалось (сучетом выходных и праздничных дней - 12 июня, 1 июля - день проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации - нерабочий день) 06.07.2020.
Из материалов дела следует, что частная жалоба направлена в суд Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области, согласно почтовому конверту 30.06.2020, а также сведениям, размещенным на официальном сайте Национальной почтовой службы - Байкал (почтовый идентификатор PP259K1K13344).
Таким образом, частная жалоба на определение суда от 11.06.2020 подана административным истцом в установленные законом сроки.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о возврате частной жалобы подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением требований процессуальных норм.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного суда т 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять жалобу в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.
При подаче частной жалобы, представления прокурора на иные подлежащие обжалованию определения суда первой инстанции (за исключением определений, вынесенных до возбуждения производства по делу в суде первой или апелляционной инстанции) в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.
При подаче частной жалобы на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, определение о возвращении административного искового заявления, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии) (п. 46 названного Постановления Пленума Верховного суда т 11.06.2020 N 5).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 302, 310,
315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от
8 июля 2020 г. о возвращении частной жалобы Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2020 г. об оставлении без движения административного иска к Лебедеву Аркадию Евгеньевичу о взыскании задолженности за 2018 года на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование отменить.
Частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области на определение от 11 июня 2020 г. об оставлении без движения административного иска к Лебедеву Аркадию Евгеньевичу о взыскании задолженности за 2018 года на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование назначить к единоличному рассмотрению в суде апелляционной инстанции на
14 октября 2020 г. без проведения судебного заседания.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка