Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-6982/2019
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Виноградовой Т.И., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельяновой Ю.В.
01 октября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 26 июля 2019 года, которым постановлено:
"Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 233 900 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: ..., в размере 35 775 000 рублей по состоянию на 10 февраля 2011 года.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 35 775 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 25 октября 2018 года."
По делу установлено:
ООО "Технология-К" обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 233 900 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: ... в размере 35 775 000 рублей по состоянию на 10 февраля 2011 года.
В обоснование административного искового заявления указано, что ООО "Технология-К" является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Ярославской области от 15.12.2011 N 976-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Ярославской области, а также удельные показатели. Кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом удельного показателя по состоянию на 10 февраля 2011 года в размере ... рублей.
ООО "Технология-К" произведена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 10 февраля 2011 года. Согласно отчету ООО "Ярэксперт" N12258/18 рыночная стоимость земельного участка на указанную дату установлена в размере 35 775 000 рублей.
По делу проведены судебные экспертизы оценки достоверности представленного административным истцом Отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, а также об установлении его рыночной стоимости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
От административного истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Технология-К" по доверенности Землякову А.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания к отмене принятого судом решения отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, рассчитанной в отчете ООО "Ярэксперт" на дату определения кадастровой стоимости.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
ООО "Технология-К" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который расположен по адресу: ...
Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 10.02.2011 определена в размере ... рублей, что подтверждено кадастровой справкой (л.д.54, том1).
Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на даты определения кадастровой стоимости согласно отчету ООО "Ярэксперт" составила 35 775 000 рублей.
По делу были проведены две судебные экспертизы для проверки его достоверности и определения рыночной стоимости указанного земельного участка.
В соответствии с заключением эксперта ... рыночная стоимость земельного участка установлена в размере ... рублей.
В соответствии с заключением эксперта ... рыночная стоимость земельного участка установлена в размере ... рублей.
Представленный отчет и экспертные заключения судом подробно исследованы и оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, считает ее правильной и обоснованной, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отчет ООО "Ярэксперт" соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и подлежит применению при определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку рыночная стоимость земельного участка, установленная в отчете ООО "Ярэксперт" более достоверна по сравнению с определенной в экспертных заключениях, изготовленных экспертами ...
Довод жалобы о том, что анализ фактических данных о ценах сделок и предложений земельных участков промышленного назначения в обзоре рынка допускает неоднозначное толкование сведений о реальных ценах предложений по состоянию на дату оценки, произведенной в отчете ООО "Ярэксперт", судебная коллегия считает необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществленного ответчиком либо заинтересованным лицом анализа, который опровергал бы вывод оценщика в указанной части.
Нарушение оценщиком п.5 ФСО N3, согласно которому, содержание отчета об оценке не должно водить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов, - при рассмотрении административного дела не подтверждено, ссылка на нарушение указанного положения судебной коллегией во внимание не принимается.
Доводы жалобы о необоснованном применении оценщиком метода соотношения кадастровых стоимостей земли, метода исследования значений показателя комплексной эффективности деятельности разных районов области, а также о некорректном применении корректировки на местоположение, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку согласно п.24 ФСО N1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов оценки и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Доказательств необоснованности применения указанных оценщиком методов суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Иная оценка представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального закона судом не допущено.
Учитывая, что указанный в административном исковом заявлении размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, судебная коллегия считает, что судом обоснованно удовлетворены административные исковые требования. Оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского областного суда от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
