Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №33а-698/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33а-698/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по городу Новому Уренгою Шемяковой Т.С. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 6 декабря 2017 года, которым постановлено:
Удовлетворить административное исковое заявление Баширова Руслана Ахтямовича.
Признать незаконным решение аттестационной комиссии Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Новый Уренгой от 20 июля 2017 года.
На аттестационную комиссию Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Новый Уренгой возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление публичного акционерного общества "Сибирская нефтегазовая компания" от 2 мая 2017 года N 1681.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., представителя административного истца Кислицына А.Н., представителя ПАО "Сибнефтегаз" Эбзеева Р.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Баширов Р.С. обратился с административным иском об оспаривании решения аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новому Уренгою. В обоснование требований указано, что 30 апреля 2017 года уволен из ОМВД России по городу Новому Уренгою, где исполнял свои должностные обязанности в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее ОЭБиПК). Между ним и публичным акционерным обществом "Сибирская нефтегазовая компания" (далее ПАО "Сибнефтегаз") 2 мая 2017 года заключен трудовой договор, он принят на должность главного специалиста в отдел экономической безопасности. Во исполнение требований Федерального закона "О противодействии коррупции" ПАО "Сибнефтегаз" направило в адрес ОМВД России по городу Новому Уренгою уведомление о заключении с ним трудового договора. Заключение о рассмотрении указанного уведомления вынесено 10 июля 2017 года, передано для рассмотрения аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новому Уренгою (далее аттестационная комиссия), заседание которой состоялось 20 июля 2017 года. О принятом решении аттестационной комиссии он узнал лишь 24 октября 2017 года, о времени и месте заседания комиссии он не извещался, поэтому не принимал участия в заседании о рассмотрении вопроса о даче согласия на заключение трудового договора между ним и ПАО "Сибнефтегаз". Полагал, что решение аттестационной комиссии об отказе в согласии незаконным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене. Обстоятельства, установленные аттестационной комиссией по его участию в оперативно-розыскной деятельности по КУСП N 9802 от 9 июня 2016 года в отношении ПАО "Сибнефтегаз" во время прохождения государственной службы, не соответствует действительности. Исполняя свои должностные обязанности в должности ОЭБиПК ОМВД России по городу Новому Уренгою, он осуществлял оперативные мероприятия в отношении работника ПАО "Сибнефтегаз" по преступлению экономической направленности, что не являлось функцией государственного управления в отношении ПАО "Сибнефтегаз". Указал, что каких-либо иных мероприятий в период своей служебной деятельности в должности ОЭБиПК ОМВД России по городу Новому Уренгою как в интересах ПАО "Сибнефтегаз", так и против ПАО "Сибнефтегаз", им не осуществлялось.
В судебном заседании административный истец Баширов Р.А. и его представитель Кислицын А.Н. поддержали заявленные требования административного иска.
Представитель ОМВД России по городу Новому Уренгою Шемякова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель ПАО "Сибнефтегаз" Эбзеев Р.С. в судебном заседании полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению.
Представитель прокуратуры города Новый Уренгой Супина Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новому Уренгою, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен представитель ОМВД России по городу Новому Уренгою Шемякова Т.С., в апелляционной жалобе просила его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указала, что порядок рассмотрения уведомления ПАО "Сибнефтегаз" о заключении трудового договора с Р.А. Башировым аттестационной комиссией соблюден. Поскольку Баширов Р.А. не обращался в ОМВД по городу Новому Уренгою за согласием о заключении трудового договора, то аттестационная комиссия не обязана была извещать его о дате и времени рассмотрения уведомления. Полагала, что требования административного истца должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве, так как оспариваемым решением затрагиваются интересы Баширова Р.А. как бывшего государственного служащего, в связи с чем между сторонами возникли гражданские правоотношения.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Баширов Р.А. и его представитель Кислицын А.Н. указали на законность принятого судебного акта.
Генеральный директор ПАО "Сибнефтегаз" Фролов А.Е. в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, настаивая на его законности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца Кислицына А.Н. и представителя ПАО "Сибнефтегаз" Эбзеева Р.С., полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).
Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение (акт), являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Приведённые выше нормы указывают на то, что оспариваемое решение, принятое аттестационной комиссией ОМВД России по городу Новому Уренгою 20 июля 2017 года в отношении Баширова Р.А., является документом властно-распорядительного характера, содержащий обязательные для исполнения указания, по мнению административного истца нарушающим его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом вида судопроизводства подлежат отклонению.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы в остальной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в ОМВД России по городу Новому Уренгою 15 мая 2017 года во исполнение требований, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее ФЗ N 273-ФЗ) поступило уведомление ПАО "Сибнефтегаз" о заключении трудового договора с Башировым Р.А. от 2 мая 2017 года N1242 на неопределенный срок (далее уведомление).
Заключением заместителя начальника ОРЛС ОМВД России по городу Новому Уренгою Шадориным С.В., утвержденным начальником ОМВД России по городу Новому Уренгою Демченко Ю.В., от 10 июля 2017 года указанное уведомление рекомендовано рассмотреть на заседании аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новому Уренгою (л.д. 18-20).
20 июля 2017 года данной аттестационной комиссией принято решение о нарушении трудовыми отношениями между ПАО "Сибнефтегаз" и Башировым Р.А. требований статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ (л.д. 21-23).
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений устанавливаются Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона N273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
По делу установлено, что должность ОЭБиПК МВД России относится к должности федеральной государственной службы в МВД России при замещении которых обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (Приказ МВД РФ от 16 декабря 2016 года N848), а значит во исполнение Указа Президента РФ от 2 апреля 2013 года N 309, Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года N557 граждане, замещавшие должности государственной службы имеют право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года N821; обязаны при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства РФ о государственной тайне
Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года N821, определяется порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее комиссия), образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ (далее Положение о комиссии).
В соответствии с требованиями названного Положения комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы.
Одним из оснований для проведения заседания комиссии является поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ N 273-ФЗ и статьей 64.1 Трудового кодекса РФ в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался (подпункт "д" пункта 16).
Уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ.
При подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, или уведомлений, указанных в абзаце пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, должностные лица кадрового подразделения государственного органа имеют право проводить собеседование с государственным служащим, представившим обращение или уведомление, получать от него письменные пояснения, а руководитель государственного органа или его заместитель, специально на то уполномоченный, может направлять в установленном порядке запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии. В случае направления запросов обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии в течение 45 дней со дня поступления обращения или уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.
Председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в том числе, организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки.
Уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, как правило, рассматривается на очередном (плановом) заседании комиссии (пункт 18 Положения).
Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения (пункт 19).
Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии (пункт 19.1).
На заседании комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы (пункт 20).
По итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений:
а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;
б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона N273-ФЗ. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию (пункт 26.1).
Приказом ОМВД России по городу Новому Уренгою от 2 ноября 2016 года N 681 утверждено Положение об аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новому Уренгою, в деятельность которой входит рассмотрение вопросов, указанных в пункте 16 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года N 821 (л.д. 61-72). Требования Положения аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новому Уренгою по рассмотрению вопросов урегулирования конфликтов интересов согласуются с требованиями, установленными Положения утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года N821.
Материалами дела подтверждается, что после увольнения из органов внутренних дел при трудоустройстве в ПАО "Сибнефтегаз" Баширов Р.А. в соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 16 Положения в ОМВД России по городу Новому Уренгою не обращался за согласием на замещение должности в коммерческой организации. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
При поступлении уведомления ПАО "Сибнефтегаз" о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы в органах министерства внутренних дел во исполнение требований Положения заместитель начальника ОРЛС ОМВД России по городу Новому Уренгою Шадорин С.В. в своем заключении пришел к выводу о рассмотрении уведомления аттестационной комиссией.
Оспариваемое решение принято единогласно всеми членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании, однако вопреки требованиям Положения гражданин, замещавший должность государственной службы в государственном органе - Баширов Р.А., не был извещен о заседании аттестационной комиссии, перед заседанием аттестационной комиссии не ознакомлен с заключением от 10 июля 2017 года, тем самым, был лишен выразить свое волеизъявление о возможности присутствия на заседании комиссии, а также права для дачи пояснений по существу рассматриваемого вопроса.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности принятого аттестационной комиссией решения в отношении Баширова Р.А. от 20 июля 2017 года и о повторном рассмотрении уведомления ПАО "Сибнефтегаз" от 15 мая 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что аттестационная комиссия при получении уведомления работодателя о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должность в ОМВД России по городу Новому Уренгою, не обязана извещать его о дате и времени заседания комиссии, а также доводы о том, что гражданин не может быть в таком случае ознакомлен с заключением кадровой службы, являются ошибочными и подлежат отклонению, поскольку в случае отсутствия обращения гражданина уведомление работодателя рассматривается в том же порядке, что и обращение гражданина согласно требованиям указанного выше Положения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка