Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2018 года №33а-698/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 33а-698/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2017 года административные исковые требования Индреевой Марины Михайловны к Местной администрации городского округа Нальчик о признании недействительным постановления N2715 от 23 декабря 2016 года о внесении изменений в постановление N60 "О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов г. Нальчика" от 27 января 2006 года и признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворены.
15 января 2018 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 43 200 рублей.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года, заявление Индреевой М.М. удовлетворено. Постановлено:
Взыскать с Местной администрации г.о.Нальчик в пользу Индреевой М.М. судебные расходы в размере 43200 рублей.
Не согласившись с принятым определением, Местной администрацией г.о.Нальчик подана частная жалоба, в которой она, полагая сумму взысканных судебных расходов необоснованно завышенной, просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных Индреевой М.М. требований.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Исходя из решения Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2017 года, требования Индреевой Марины Михайловны удовлетворены в полном объеме.
Оценивая выводы суда первой инстанции в части взыскания расходов на судебную строительно-техническую экспертизу, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что определением Нальчикского городского суда КБР от 14 июля 2017 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судом экспертам Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи". Расходы по проведению судебной комплексной медико-социальной экспертизы были возложены судом на Индрееву М.М.
Индреева М.М. оплатила стоимость заключения экспертизы в размере 43200 рублей, что подтверждается платежными документами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Размер понесенных Индреевой М.М. расходов подтвержден документально. С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании расходов по проведению судебной экспертизы необходимыми, взыскал в пользу Индреевой М.М. судебные расходы в сумме 43200 рублей с Местной администрации г.о.Нальчик.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил доказательства, подтверждающие несение соответствующих расходов, учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении и не содержат фактов опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка