Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 33а-6981/2020
02 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Оленевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе УМС <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление - удовлетворено.
Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> На Управление муниципальной собственности администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в установленный законом срок и в установленные законом порядке.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что на основании протокола результатов аукциона на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-вр, между ФИО1 и Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N-В земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1182 кв. м., местоположение земельного участка было установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 171 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес: <адрес>. Земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома, цель предоставления: индивидуальное жилищное строительство.
В 2018 г. административным истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 32,4 кв. м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в аренде, в собственность за плату и расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-В, в связи с достижением цели его предоставления - строительства индивидуального жилого дома. По результатам рассмотрения обращения, УМС <адрес> отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату по основанию наличия задолженности по арендной плате.
С данным решением административный истец не согласен, такого основания для отказа, как наличие задолженности по арендным платежам, земельное законодательство не содержит.
Просил признать незаконным решение УМС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. Восстановить нарушенное исключительное право административного истца на приобретение в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>., путем возложения на УМС администрации <адрес> обязанности: в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи (предоставления в собственность за плату) земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, целевое использование: под индивидуальный жилой дом, и направить его административному истца по адресу: N, <адрес>.
В дальнейшем представителем административного истца поданы уточнения в части способа восстановления нарушенного права, просит суд признать незаконным решение УМС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка; восстановить нарушенное исключительно право административного истца на приобретение в собственность за плату без торгов испрашиваемого земельного участка путем возложения на УМС администрации <адрес> обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи (предоставления в собственность за плату) указанного земельного участка по льготной цене в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка и направить договор купли-продажи административному истцу по указанному адресу.
Представители административного истца ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМС администрации <адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Суд постановилрешение, с которым не согласился административный ответчик, его представителем подана жалоба об отмене решения и вынесении нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-В является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, площадью 1182 кв.м., на местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 171 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В настоящее время земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>
На указанном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство жилого дома, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером N право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением (вх. N) о выкупе земельного участка, находящегося в аренде, в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в связи с достижением цели его предоставления - строительства индивидуального жилого дома.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, административному истцу сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды от 01.10.20017 N-В земельного участка с кадастровым номером N, составила 657270,60 руб., пеня 51170,80 руб. Вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1182 кв.м. имеющего местоположение <адрес> Г для индивидуального жилищного строительства может быть рассмотрен после перечисления арендной платы и пени по договору аренды.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности по арендной плате в качестве основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено, в связи, с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласится с такими выводами суда.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Вместе с тем, из обжалуемого письма, направленному административному истцу УМС администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что оно носит уведомительный характер, указывающий на необходимость произвести оплату задолженности, не является отказом в предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст.ст. 39.16-39.17 Земельного кодекса РФ.
Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым уведомлением о наличии задолженности по арендной плате административным истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
