Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-6981/2020
01 декабря 2020 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи А.Е. Волкова,
судей А.Л. Полуяна, Начарова Д.В.
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО-Юре), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре (далее - ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району) С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия
установила:
О.С.. обратился в Нижневартовский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по ХМАО-Юре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя С.А.. возбуждено исполнительное производство о взыскании с О.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ХМАО-Югре (далее - МИФНС N 1 по ХМАО-Югре) денежной суммы. Административный истец указывает, что данное постановление он не получал, полагает, срок для добровольного исполнения требований ему не устанавливался. Считает действия судебного пристава по наложению запрета на регистрационные действия транспортных средств, принадлежащих ему, незаконными, так как сумма для наложения запрета намного меньше стоимости самого имущества.
14 сентября 2020 года решением Нижневартовского городского суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись, административный истец обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с апелляционной жалобой, в которой, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В дополнение указывает, что доказательства фактического отправления О.С. постановления о возбуждении исполнительного производства при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции не исследовались, ввиду чего считает факт получения постановления не установленным.
Возражения на апелляционную жалобу от административного ответчика не поступали.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьёй 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 30 судебный пристав-исполнитель в случае направления ему исполнительного документа судом, другим органом или должностным лицом возбуждает исполнительное производство (часть 5).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно частям 1,2 статьи 68 Федерального закона в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 года заместителем начальника МИФНС N 1 по ХМАО-Югре вынесено постановление о взыскании с О.С. налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика в размере 5 172 рублей 68 копеек, из которых 5 163 рубля 00 копеек сумма налога, 9 рублей 68 копеек сумма пеней (л.д.40).
14 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району С.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении О.С. исполнительного производства о взыскании в пользу МИФНС N 1 по ХМАО-Югре налога, сбора, пеней, штрафов, процентов в размере 5 172 рублей 68 копеек с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.42-44).
18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району С.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих О.С. (л.д. 45-46)
11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району С.А. в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства О.С., находящиеся на счетах банка АО "Альфа-Банк" (л.д. 47-48).
09 июля МИФНС N 1 по ХМАО-Югре в ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району направлено уведомление об уменьшении суммы задолженности О.С. в рамках исполнительного производства (л.д.49-50).
12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району С.А., в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства О.С.., находящиеся на счёте ПАО Банка "ФК Открытие".
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что счёт в ПАО Банк "ФК Открытие", открытый на имя О.С.., является социальным, ввиду чего на находящиеся на нём денежные средства в силу закона не может быть обращено взыскание.
09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району С.А. вынесены постановления об отмене постановления от 12 августа 2020 года и о возврате удержанных средств должнику (л.д.53-54, 55).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что О.С. надлежащим образом извещен о наличии исполнительного производства, путем направления должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, постановления о возбуждении исполнительного производства и размещения информации в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.
По смыслу части 12 статьи 30 и части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно частям 1,3 статьи 24 Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы судебных приставов документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы судебных приставов установлены Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".
Согласно пункту 4.8.3.4 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела не подтверждается факт надлежащего извещения О.С. о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Так, из распечатки книги регистраций исходящих документов ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено О.С. 14 марта 2020 года простой почтой (л.д.57, 59).
Вместе с тем уведомление о вручении или расписка о получении данного постановления, а также иные доказательства, свидетельствующие об извещении должника о возбужденном исполнительном производстве, административным ответчиком не представлены.
Поскольку О.С.. не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
Учитывая, что меры принудительного исполнения могут применяться к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району по обращению взыскания на денежные средства О.С. являются незаконными.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так как согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона " Об исполнительном производстве", допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 308, 311, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ судья
определила:
апелляционную жалобу административного истца - удовлетворить,
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года - отменить и принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление О.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре С.А. по наложению ареста на расчётный счёт N 40817810378002182482 ПАО Банк "Открытие", и наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
