Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6977/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-6977/2021
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу Баимовой Т. В. на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Баимова Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) Пашковой А.А., Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Пашковой А.А. по исполнительному производству ***-ИП, в связи с которыми нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей, возложении обязанности восстановить ее права путем перечисления на её счет денежных сумм, незаконно перечисленных взыскателю по другому исполнительному производству; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени, начиная со дня, когда административный ответчик обязан был перечислить ей взысканные денежные средства, по день вынесения по настоящему делу решения.
В обоснование требований указала, что 13 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Гулака В.Д. в пользу Баимова А.В. задолженности в сумме 150000 руб. Определением Бийского городского суда от 18 марта 2021 года произведена замена взыскателя Баимова А.В. на нее как правопреемника. После обращения в службу судебных приставов с заявлением о правопреемстве судебный пристав-исполнитель Пашкова А.А., как следует из официального сайта ФССП России, перечислила 20040,96 руб. на расчетный счет взыскателя по другому исполнительному производству ***, возбужденному 29 ноября 2011 года, тогда как ее требования (о взыскании компенсации морального вреда) являются первоочередными. Оспариваемыми действиями нарушены положения действующего законодательства об очередности удовлетворения требований взыскателей и ее право на получение денежных средств.
Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 12 июля 2021 года устранить недостатки - указать наименование и дату оспариваемого решения (действия, бездействия), сведения о том, в чем заключаются действие (бездействие).
6 июля 2021 года в городской суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором приведены лишь первые два требования, указано на невозможность сообщения даты оспариваемого решения, поскольку оно принималось по исполнительному производству, не относящемуся к истице. При этом заявлено ходатайство об истребовании в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района материалов исполнительного производства *** от 29 ноября 2011 года.
Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Баимова Т.В. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что административное исковое заявление соответствовало статьям 124-125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания к возвращению такового отсутствовали.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.
Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно пунктам 3-5, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в частности наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что не устранены недостатки, связанные с неуказанием наименования и даты оспариваемого решения (действия, бездействия), сведений о том, в чем заключается действие (бездействие), которые препятствуют принятию административного искового заявления к производству.
С такими выводами согласиться нельзя.
Из административного искового заявления следует, что истицей приведены сведения о номере исполнительного производства, по которому она является взыскателем, номере другого исполнительного производства, возбужденного в том же подразделении в пользу другого взыскателя, оспариваются действия, связанные с распределением денежных средств иному взыскателю, информация о которых получена посредством просмотра официального сайта ФССП. При этом истица указала на то, что оба исполнительных производства находятся на исполнении у одного судебного пристава-исполнителя, действиями которого нарушено ее право на первоочередное получение денежных средств. К заявлению приложены скриншоты страниц данного сайта.
В этой связи вышеуказанные недостатки не могли служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку не препятствовали его принятию к производству суда и могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Более того, в установленный судьей срок истицей заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства в отношении другого взыскателя для установления дат перечисления денежных средств по нему и уточнения административных исковых требований.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
В этой связи определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, также как и определение об оставлении такового без движения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2021 года, а также определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия административного искового заявления к производству.
Судья О.М. Пасынкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
