Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-6976/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в назначении объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> признан незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность исправить техническую ошибку и внести сведения о назначении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:14:040302:1046, здание - дом механизатора, общей площадью 65,2 кв.м, литер А, этажность: - 1, инвентарный N, расположенном по адресу: <адрес> - жилое.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя истца - ФИО6, представителя ответчика - ФИО7, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности здание - дом механизатора, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
При регистрации права собственности административным ответчиком была допущена техническая ошибка в назначении объекта недвижимости, спорное здание указано как нежилое. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление-Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исправлении указанной технической ошибки в назначении объекта недвижимости, так как здание приобреталось как жилое. К своему заявлению он приобщил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ его заявление об исправлении технической ошибки Росреестром было отклонено. Спорный объект недвижимости - дом механизатора является жилым, таковым оно являлось и у прежнего собственника. Дом имеет комнаты, пригодные для проживания, подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, дом имеет земельный участок. Спорный объект недвижимости является ранее учтенным, имеет кадастровый номер. В связи с чем, техническая ошибка в назначении объекта недвижимости подлежит исправлению.
Просил суд признать незаконным отказ N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об отклонении его заявления об исправлении технической ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика исправить техническую ошибку и внести сведения о назначении объекта недвижимости - жилое.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст.46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123 ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
На основании ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указано о направлении административному ответчику копии искового заявления с приложенными документами и о вызове сторон на подготовку к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам подготовки, в порядке исполнения требований ст. 127 КАС РФ назначено судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час.
Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра по <адрес>" копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных ФИО1, поступили в ФГБУ "ФКП Росреестра по <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ.
Местонахождением ФГБУ "ФКП Росреестра по <адрес>" является <адрес>.
В соответствии с Положениями об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес>, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии N П/0027 от ДД.ММ.ГГГГ местонахождением Управления Росреестра по <адрес> является <адрес>, Посьетская, 48.
В материалах дела отсутствует извещение на имя надлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час., в котором бы указывалось также о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение конституционного права ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в назначении объекта недвижимости направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
