Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-6974/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Муратовой С.В., Рябинина К.В.
при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,
рассмотрела административное дело N 2а-859/2020 (47RS0003-01-2020-001072-75) по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу- исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Фабрикант Ю.В., к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бадягиной Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фабрикант Ю.В. и обязании совершить процессуальные действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия
установила:
ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее по тексту - ООО МФК "Лайм-Займ") обратилось в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области) Фабрикант Ю.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен должник - Пилипов И.И.
Судом при рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бадягина Е.А., в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО Сбербанк и ООО "МФК "ВЭББАНКИР".
В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка N 11 Волховского муниципального района Ленинградской выдан судебный приказ по делу N 2-2079/2019 от 08 октября 2019 года в отношении должника Пилипова И.И о взыскании задолженности по договору займа N 1900241039 с учётом судебных расходов в сумме 12 846 рублей 08 копеек. 09 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП судебным приставом-сполнителем Фабрикант Ю.В. Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал. Исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве N-СД.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в Управление ФНС России по Ленинградской области о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России по Ленинградской области об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ленинградской области об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Управление Росреестра по Ленинградской области о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России по Ленинградской области о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ по Ленинградской области, Центр занятости населения по Ленинградской области о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копию такого постановления административный истец не получал, что влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП от 09.04.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Поскольку, ООО МФК "Лайм-Займ" не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП от 09.04.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.
18.05.2020 года исполнительное производство N-ИП от 09.04.2020 окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, судебный приказ по делу N 2-2079/2019 был на принудительном исполнении в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области 23 дня, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Фабрикант Ю.В., даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства N-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был направить в срок до 19.05.2020 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 18740140141773 судебный пристав-исполнитель направил копию постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 09.04.2020 (рег.N 47020/20/113128), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.04.2020 (рег.N 47020/20/113128), с подлинником судебного приказа по делу N 2-2079/2019 от 08.10.2019 года, лишь 10.06.2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.
На основании вышеизложенного, административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области Фабрикант Ю.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области Фабрикант Ю.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фабрикант Ю.В. об окончании исполнительного производства N-ИП от 09.04.2020; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Фабрикант Ю.В. об окончании исполнительного производства N-ИП от 09.04.2020 (рег.N 47020/20/113128), копию постановления об отмене окончания исполнительного производства N-ИП направить в адрес ООО МФК "Лайм-Займ"; обязать судебного пристава-исполнителя Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области Фабрикант Ю.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству N-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству N-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя Фабрикант Ю.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N-ИП, путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ленинградской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у ФНС России по Ленинградской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Ленинградской области; в Адресное Бюро по Ленинградской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ленинградской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ленинградской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ленинградской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ленинградской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ленинградской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ленинградской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месите слушания.
Обжалуемым решением от 22.09.2020г. в удовлетворении требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование несогласия с решением податель жалобы приводит те же обстоятельства, что были приведены в административном иске. Указывает, что материалами исполнительного производства не подтверждается, что приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов с целью получения от них информации, объяснений, справок, производился розыск имущества должника. Административный истец подвергает сомнению полученные приставом в результате выхода в адрес должника сведения о том, что должник не проживает по месту регистрации; полагает, что в тот период, что исполнительное производство было на исполнении, т.е. с 09.04.2020 г. по 18.05.2020 года невозможно было направить запросы и получить ответы на запросы из кредитных и государственных учреждений с целью установления имущественного положения должника. Полагает, что пристав не принял все допустимые меры по исполнению судебного приказа.
На апелляционное рассмотрение лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Нормами ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено судом из материалов дела, 08.10.2019 года мировым судьей судебного участка N 11 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу N 2-2079/19 в отношении Пилипова И.И., вступивший в законную силу 07 ноября 2019 года, о взыскании с последнего в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" задолженности по договору займа и госпошлины в общей суме 12.846 руб. 08 коп. (л.д. 79-80).
09.04.2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ф. на основании заявления ООО МФК "Лайм-Займ" от 08.04.2020 г. (л.д. 77) было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Пилипова И.И. (л.д. 82-83), копии которого были направлены в адрес взыскателя и должника 24.04.2020 года, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью со штемпелем Почты России от 24.04.2020 г. (л.д. 84-88).
Постановлением от 09.04.2020 г. о присоединении производства к сводному исполнительному производству (л.д. 74) судебным приставом-исполнителем Бадягиной Е.А. исполнительное производство N-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N-СД (взыскатели ООО МФК "Лайм-Займ", ПАО Сбербанк, ООО МФК "Вэббанкир").
Как следует из материалов исполнительного производства, 09.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Бадягиной Е.А. посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в Росреестр, ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР, операторам мобильной связи, центр занятости, ЗАГС, банки АО КБ "Модульбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк", (ОАО) АО БАНК "СНГБ", Банк "ТРАСТ" (ПАО), Банк ГПБ (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Русфинанс Банк", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "Совкомбанк", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Запсибкомбанк", АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ", Банк "Возрождение" (ПАО), ПАО КБ "Восточный", АО "ДОМ.РФ", ПАО "Почта Банк", ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", ПАО РОСБАНК (л.д. 89-94).
08.05.2020 года и 12.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бадягиной Е.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 102-103, 105-106).
Согласно полученным на запросы пристава ответам от 09.05.2020 г. (л.д. 104) и от 13.05.2020 г. (л.д. 107) на имя должника были открыты два расчетных счета в ПАО "Сбербанк России", на которых отсутствуют денежные средства.
Также согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем Бадягиной Е.А. установлено, что Пилипов И.И. официальных доходов (в том числе пенсии) не имеет, предпринимательскую деятельность не ведет, учредителем либо директором юридического лица не является, имущества на праве собственности не имеет, на учете в центре занятости не состоит. Пенсионный Фонд России также сообщил об отсутствии запрошенных сведений относительно должника ( л.д. 91).
Как следует из акта совершения исполнительских действий от 18.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бадягиной Е.А. был совершен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого из объяснений соседей должника установлено, что должник по данному адресу не проживает, место фактического проживания не известно, имущество, подлежащее аресту не обнаружено (л.д. 108).
18.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бадягиной Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 111), вынесено постановление от 18.05.2020 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 114-115).
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исх. N 47020/20/113128 от 18.05.2020 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.05.2020 года и оригинал судебного приказа по делу N 2-2079/2019 был 10.06.2020 г. направлен административному истцу (ШПИ 18740140141773) и получен последним 16.06.2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.05.2020 г. (л.д. 117-118).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод из перечисленных выше доказательств, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бадягиной Е.А. был выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению имущества должника и совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании материалов исполнительного производства и приведенных положений закона.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.
В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла статей 64-68 названного закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется приставом самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, исходя из сведений о должнике и его имущественном положении.
Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, не могут повлечь отмену правильного решения, поскольку нарушение срока направления копии постановления не привело к невозможности реализовать административным истцом свое право на обжалование данного постановления.
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии вынесенного постановления об удовлетворении ходатайства по заявлению о направлении запросов.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что разрешение требований заявления административного истца о направлении запросов не в форме постановления не привело к нарушению его прав: по существу заявление административного истца рассмотрено, и требования о направлении запросов с целью выполнения исполнительных действий удовлетворены приставом - исполнителем: запросы направлены в порядке межведомственного электронного взаимодействия, ответы на запросы также получены приставом до принятия решения об окончании исполнительного производства, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено. То, что действия по направлению запросов не оформлены приставом-исполнителем в виде постановления об удовлетворении ходатайства, не могло само по себе повлечь неблагоприятных последствий для административного истца, т.к. требуемые взыскателем в заявлении действия были приставом выполнены.
Поскольку суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения требований административного иска, заявленных к старшему судебному приставу-исполнителю также обоснованно не установлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
