Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-6974/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Титовой В.В., Бакланов Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Г.Д.Е. на определение судьи Белокурихинского городского суда от 21 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии Смоленского района и г.Белокурихи.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Г.Д.Е. обратился в Белокурихинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Смоленского района и г.Белокурихи.
Определением судьи названного суда от 21 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности.
В частной жалобе Г.Д.Е. поставлен вопрос на предмет отмены определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду следующего.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Белокурихинскому городскому суду, административному истцу разъяснено право на обращение в Смоленский районный суд по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.
При этом судьей не приняты во внимание положения закона, регулирующего вопросы подсудности по выбору административного истца.
Так, согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом в силу части 4 названой нормы право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В данном случае Г.Д.Е., проживающий в г.Белокуриха, обратился в Белокурихинский городской суд, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, полномочия которой распространяются на территорию данного города и Смоленского района Алтайского края.
Таким образом, административный истец воспользовался своим правом выбора между судами, которым подсуден возникший спор.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи о том, что административное исковое заявление Г.Д.Е. неподсудно Белокурихинскому городскому суду.
В связи с изложенным определение подлежит отмене, административный исковой материал - направлению в суд на стадию принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белокурихинского городского суда от 21 июня 2019 года отменить, административный исковой материал направить в тот же суд на стадию принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
