Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6971/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-6971/2019
строка N.022 а
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО2, ФИО8
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к правительству <адрес>, администрации Семилукского муниципального района <адрес>, департаменту строительной политики <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) по препятствованию в получении социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи ФИО8, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
(судья Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском (уточненном в судебном заседании) о признании незаконными действия административных ответчиков по отказу в предоставлении социальной выплаты истцу в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" и исключения истца из очередности на получение социальной выплаты; признать незаконными действия административных ответчиков по препятствованию административному истцу в получении социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище"; признать незаконными действия администрации Семилукского муниципального района в части не уведомления истца о необходимости предоставить заявление о включении в список желающих получить социальную выплату в планируемом году в период с 2011 - 2018 гг.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением N администрации Губаревского сельского поселения <адрес> семья истца была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Семилукского муниципального района <адрес> семья истца была включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", действующей на тот момент.
С ДД.ММ.ГГГГ молодая семья Мозговых находится в очереди на получение социальной выплаты в рамках участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей".
Однако, администрация Семилукского муниципального района <адрес> не выполняет свои обязанности в соответствии с постановлением администрации Семилукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении долгосрочной муниципальной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" Семилукского муниципального района" в части финансового обеспечения участников подпрограммы в соответствии с законной очередностью.
Как указывает истец, ответчик нарушил установленный законом порядок предоставления социальной выплаты в отношении истца, нарушил процесс очередности, поскольку он был лишен возможности на получение социальной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На неоднократные требования ФИО1 о предоставлении объяснений законности действий, ответчик не реагировал.
В 2012 году истец заключил кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения жилья по адресу: <адрес>, на сумму 950 000 руб.
Согласно п.10 Правил предоставления социальных выплат (приложение N к Государственной программе "Жилище" подпрограмма 1.1) размер социальной выплаты в данном случае составляет 30% от общей стоимости жилья. Общая стоимость квартиры, оформленной в порядке ипотечного кредитования составляет 950 000 руб., таким образом, социальная выплата составляет 285 000 руб., которую ФИО1 с целью улучшения жизненных условий не получил.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в правительство <адрес>, к губернатору <адрес>, а также в администрацию Семилукского муниципального района с просьбой о получении социальной выплаты, полагающейся их семье, на использование этой выплаты для погашения основной суммы долга по ипотечному кредиту и для уплаты процентов по жилищному ипотечному кредиту.
В ответах от 01 ноября. 2018 года и от ДД.ММ.ГГГГ МозговуА.В. отказано в удовлетворении этой просьбы.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере неполученной социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент строительной политики <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
Лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи два человека.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Семилукского муниципального района с заявлением с просьбой о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы молодой семьи в составе: ФИО1 и ФИО5 С условиями участия в подпрограмме Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы ФИО1 и ФИО5 были ознакомлены, что подтверждается их росписями в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания районной комиссии администрации Семилукского муниципального района <адрес> семья ФИО1 включена в список молодых семей - участников подпрограммы. Порядковый номер в списке 168.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, поселок совхоза "Раздолье" <адрес>, стоимостью 950 000 рублей, по договору купли-продажи и кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N675 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы, включающая подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы. Указанными Правилами установлен порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N675.
Условия предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям после 2010 года закреплены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1050, которым утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".
Положения федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на момент заключения кредитного договора в целях оплаты приобретаемого жилого помещения не предусматривали возможность использования социальной выплаты на погашение основного долга и процентов по данному кредитному договору, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2015-2020 годы" (подпунктом "е" пункта 2) установлено, что социальные выплаты используются для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.
Однако, указанное постановление, с учетом даты начала его действия, в силу ст.4 Гражданского кодекса РФ, не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку семья ФИО1 утратила основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории молодая семья.
Ссылка в жалобе на не направление ответчиком писем и уведомлений в адрес истца о ходе движения списка, правового значения не имеет, поскольку в указанный период это не было предусмотрено действующим законодательством.
Доводы жалобы о не получении социальной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения кредитного договора, также не могут поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного решения суда, поскольку включенная в эту программу молодая семья становится лишь кандидатом на получение субсидии, а выплаты зависят от объема финансирования.
Жалоба не содержит доводов, способных поставить под сомнение выводы суда первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, решение суда по существу является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
