Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6969/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-6969/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N по частной жалобе местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 октября 2020 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
установил:
решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.12.2018 частично удовлетворено административное исковое заявление Василевского В.Н. к местной администрации Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация) об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту недвижимого имущества с обязанием присвоить адрес (т.1 л.д. 103-110). Решение вступило в законную силу 15.01.2019.
08.09.2020 от администрации поступило заявление о пересмотре решения суда от 05.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д. 1-3).
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06.10.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 05.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т.2 л.д. 138-141).
Полагая определение суда незаконным и необоснованным, администрацией подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене (т.2 л.д. 151-153).
В возражениях на частную жалобу представитель Василевского В.Н. - Прокопьева Н.Н. просит оставить определение суда без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрение судом частной жалобы на определение суда о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судьей единолично в судебном заседании, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса.
В суде апелляционной инстанции представитель местной администрации муниципального образования Горбуновское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области по доверенности Елисеева М.В. доводы частной жалобы поддержала.
Административный истец не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, выслушав пояснения представителя административного ответчика, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.12.2018 частично удовлетворено административное исковое заявление Василевского В.В., суд признал незаконным изложенный в письме от 05.06.2018 г. N отказ администрации в присвоении адреса объекту недвижимого имущества - магазину розничной торговли, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, обязав администрацию в срок 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление.
Основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам административный ответчик указывает, что ему стало известно, что Василевский В.Н. с 02.02.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данное обстоятельство административный истец, обращаясь в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, скрыл.
Однако, данное обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку информация о таком статусе лиц находится в сети Интернет в свободном доступе.
Обоснование необходимости пересмотра состоявшегося по делу судебного акта в связи с полученной информацией фактически является способом выражения заявителем своего несогласия с судебным решением. Однако несогласие с решением суда от 05.12.2018 основанием для его пересмотра с использованием правового механизма, предусмотренного статьей 350 КАС РФ, не является.
Доводы частной жалобы о том, что указанные в заявлении обстоятельства не могли быть известны административному ответчику на момент рассмотрения административного дела по существу, нарушено право администрации на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении иска административному ответчику достоверно было известно о том, что предметом заявленных требований является присвоение адреса объекту недвижимости - магазину розничной торговли, однако ходатайств об истребовании сведений обладает ли административный истец статусом индивидуального предпринимателя - не заявлял. Довод административного ответчика, что это обязанность суда не может быть принят во внимание и положен в основание для отмены состоявшегося решения, поскольку основан на неверном толковании правил о распределении бремени доказывания при рассмотрении названной категории дел.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 345, 350 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что доводы заявителя основанием для пересмотра решения суда в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ, по новым обстоятельствам не являются.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и закону, регламентирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по спорному вопросу доказательств, верно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, поводов не согласиться с которой не имеется, и основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта, нарушений норм которой судом не допущено, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.Г.Морозова
(судья Смирнов А.С )
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
