Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33а-6967/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 20 ноября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе административного истца администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) обратилась в суд с названным выше иском к ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, указав в его обоснование, с учетом уточнений, что она является должником по возбужденному 18.02.2020 года исполнительному производству N 7100/20/2014-ИП, предметом которого является исполнение обязанности по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги "Подъезд к р.п. Заветы Ильича и п. Меньшиково".
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названная выше обязанность администрацией исполнена не была, 28.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Бродской О.А. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также постановление о назначении нового срока исполнения до 28.05.2020 года.
Ссылаясь на то, что автомобильная дорога "Подъезд к р.п. Заветы Ильича и п. Меньшиково" является собственностью Хабаровского края, администрация просит освободить ее от уплаты названного выше исполнительского сбора.
К участию в деле административными соответчиками привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и судебный пристав-исполнитель Бродская О.А.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом не рассмотрено административное требование об освобождении ее от исполнительского сбора по исполнительному производству 16302/20/27014-ИП. Также судом не учтено, что автомобильная дорога "Подъезд к р.п. Заветы Ильича и п. Меньшиково" является собственностью Хабаровского края, в связи с чем, администрация извещала судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).
В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).
Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Одновременно с этим в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края является должником по возбужденному 18.02.2020 года исполнительному производству N 7100/20/2014-ИП, предметом которого является исполнение обязанности по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги "Подъезд к р.п. Заветы Ильича и п. Меньшиково", возложенной решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.03.2018 года (дело N 2-149/2018).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 18.02.2020 года о возбуждении исполнительного производства должнику установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требование, при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названная выше обязанность администрацией исполнена не была, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 г. N 27014/20/38098 на администрацию был наложен исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.
Требования администрации об освобождении от уплаты исполнительного сбора были обусловлены доводом об отсутствии возможности исполнить решение суда, поскольку автомобильная дорога "Подъезд к р.п. Заветы Ильича и п. Меньшиково" является собственностью Хабаровского края, который, сам по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении административного требования об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству 16302/20/27014-ИП судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д.110-115), при рассмотрении настоящего дела административные требования были уточнены, и представитель администрации настаивал на оспаривании исполнительского сбора наложенного в ходе исполнения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.03.2018 года (дело N 2-149/2018), т.е. в рамках исполнительного производства 16301/20/27014-ИП.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
