Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-6966/2021
[адрес] 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО6 областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной Т.А.
судей ФИО12, ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО12 административное дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение ФИО13 городского суда ФИО6 [адрес] от [дата]
по административному иску ФИО2 к ФИО4 по ФИО6 [адрес], судебному приставу исполнителю ФИО4 по ФИО6 [адрес] ФИО3, начальнику ФИО4 по ФИО6 [адрес] ФИО5, ФИО7 по ФИО6 [адрес] о признании действий в отказе приостановления исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО4 по ФИО6 [адрес] в лице судебного пристава исполнителя ФИО3, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отказе приостановления исполнительного производства [номер]-ИП незаконными.
Решением ФИО13 городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство [номер]-ИП когда он подал документы не банкротство, о чем он сообщил приставу-исполнителю в письменном виде. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, так они не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 96 ФЗ от [дата] "Об исполнительном производстве".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1, 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, в производстве ФИО13 МРО ФИО7 по ФИО6 [адрес] в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: [номер]-ИП от [дата], возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ [номер] от [дата], выданного органом: судебный участок [номер] ФИО13 судебного района ФИО6 [адрес], вступившего в законную силу [дата], предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 375 473, 55 рублей; [номер]-ИП от [дата], возбужденное на основании судебного приказа [номер] от [дата], выданного органом: судебный участок [номер] ФИО13 судебного района ФИО6 [адрес] по делу [номер], вступившего в законную силу [дата], предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135 485, 14 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России"; [номер]-ИП от [дата], возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС [номер] от [дата], выданного органом: ФИО14 городской суд по делу [номер], вступившего в законную силу [дата], предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94 190, 69 рублей.
[дата] постановлением судебного пристава исполнителя были объединены исполнительные производства [номер]-ИП от [дата], [номер]-ИП от [дата], [номер]-ИП от [дата] в сводное исполнительное производство и присвоен [номер]-СД.
В рамках указанного сводного исполнительного производства, а, следовательно, и по спорному исполнительному производству [номер]-ИП удержания денежных средств не производятся.
Согласно определению Арбитражного суда ФИО6 [адрес] от [дата] заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения.
Согласно определению Арбитражного суда ФИО6 [адрес] от [дата] заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на [дата].
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по ФИО6 [адрес] ФИО3 соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО2, не усматривается.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО13 межрайонного отделу судебных приставов ФИО7 по ФИО6 [адрес], судебному приставу исполнителю ФИО13 межрайонного отдела судебных приставов ФИО7 по ФИО6 [адрес] ФИО3, начальнику ФИО13 межрайонного отдела судебных приставов ФИО7 по ФИО6 [адрес] ФИО5, ФИО7 по ФИО6 [адрес] о признании действий в отказе приостановления исполнительного производства незаконным.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от [дата] N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Согласно ст. 69.1 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от [дата] N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель не был поставлен в известность о введении процедуры наблюдения в отношении ФИО2, в материалах исполнительного производства данных доказательств не имеется, как и не было представлено стороной административного истца в материалы административного дела, постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с пунктом 5.1, 5.2 части 1 статьи 40 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с чем нарушения закона в его действиях не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО6 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ФИО13 городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
