Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-6966/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
судей: Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.,
при секретаре Зайцева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гилина Михаила Григорьевича к МРЭО ОГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе внесения записи в водительское удостоверение, обязании устранить нарушение прав,
по апелляционной жалобе ГУМВД России по Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Гилин М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным государственным органам о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе внесения записи в водительское удостоверение, обязании устранить нарушение прав.
В обоснование требований заявитель указал, что 04.08.2019г. в МРЭО ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области им была подана жалоба на действия сотрудников, выразившихся в отказе во внесении в водительское удостоверение, выданное взамен ранее действовавшего, данных о наличии права управления транспортным средством категории "С, Е". 17.08.2019г. начальником МРЭО ОГИБДД ГУ МВД РФ ему был дан ответ о законности принятого решения. Гилин М.Г. отмечает, что он обратился в ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения от 09.09.2009г., в связи с истечением срока его действия. Между тем, 01.08.2019г. ему было выдано новое водительское удостоверение, при получении которого он обратил внимание на то, что ему не открыта подкатегория "С, Е", хотя ранее, на протяжении более 20 лет данная подкатегория у него была открыта, в том числе согласно удостоверению от 09.09.2009г. Гилин М.Г. считает, что он имеет право управления транспортными средствами категории "С, E".
Гилин М.Г. просил суд признать незаконными действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в отказе внесения записи "Е" к "С" в водительское удостоверение об управления транспортными средствами категории С, Е, а также обязать административного ответчика внести запись "Особые отметки" Е к С в водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.03.2020г. административные исковые требования Гилина М.Г. к МРЭО ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД РФ по Ростовской области о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе внесения записи в водительское удостоверение, обязании устранить нарушение прав удовлетворены. Суд постановил: признать незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области об отказе внесения записи категорий "Е" и "С" в водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о праве управления транспортным средством, содержащимся в ответе N 3/196103547648 от 17.08.2019г. Также суд решил: обязать ГУ МВД РФ по Ростовской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гилина М.Г., путем внесения записи "Особые отметки" категорий Е к С в водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области, в лице представителя Сундиевой А.В., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что оспариваемые действия должностных лиц совершены с соблюдением установленного законом порядка.
Согласно доводам жалобы, судом не принято во внимание то, что разрешающая отметка категории "Е", которая была проставлена в водительском удостоверении, не означает, что у Гилина М.Г. имеется право на управление транспортными средствами, которые относятся к подкатегории "С,Е" и "С1Е". На момент получения права на управление транспортными средствами категории "Е" Гилин М.Г. имел право на управление только транспортными средствами категории "В", категория "С" была открыта одновременно с категорией "Е", что полностью исключает возможность открытия категорий и входящих в них категории "СЕ", подкатегории "С1Е".
В возражениях на апелляционную жалобу Гилин М.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда и для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Гилина М.Г.
Как следует из материалов дела, в 2019 году Гилин М.Г. обратился в ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения 61 ОС 342332 от 09.09.2009г., в связи с истечением срока его действия (л.д.9). 01.08.2019г. ему было выдано новое водительское удостоверение. В документе отсутствовали юридически значимые сведения об открытии ему подкатегории "С,Е" (л.д.40). Административный истец считает, что указанные факты свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц, так как ранее, в водительском удостоверении было указано об открытии категории "С, Е".
Оценивая указанные обстоятельства, в том числе доводы сторон об их оценки, нижестоящий суд сослался на Федеральный закон от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановление Правительства РФ от 24.10.2014г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений), п. 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.07.2000г. N 782 (действующей в спорный период), Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999г. N 1396, и сделал вывод о признании незаконными действий государственного органа, выразившиеся в отказе внесения записи в водительское удостоверение, а также об обязании устранить нарушение прав.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
В данном случае суд первой инстанции, определяя не в полной мере предмет судебного разбирательства и выборочно оценивая доказательства по делу, при применении норм права к юридическим фактам допустил ошибку.
Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10.12.1995г N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Федеральным законом от 07.05.2013г. N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 25 Закона "О безопасности дорожного движения" изложена в новой редакции. В частности, категория "B" - стала предусматривать право на управление автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов. Категория "BE" в действующей редакции закона предусматривает право управления автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов. Категория "D" стала предусматривать право на управление автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, а также автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория "DE" - автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененными автобусами; подкатегория "D1" - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; подкатегория "D1E" - автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов. Категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; подкатегория "C1" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов; автомобили подкатегории "C1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;
Согласно ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона в действующей редакции право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.
Часть 2 ст. 26 указанного Федерального закона предусматривает, что право на управление транспортными средствами предоставляется: транспортными средствами категории "А" и подкатегории "A1" - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста; транспортными средствами категорий "A", "B", "C" и подкатегорий "B1", "C1" - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; транспортными средствами категорий "D", "Tm", "Tb" и подкатегории "D1" - лицам, достигшим двадцатиоднолетнего возраста; составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.
В п. 3 ст. 33 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, действовавшие до вступления комментируемого Закона в силу, применяются в части, не противоречащей данному Закону.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что именно эти нормы права подлежат применению и вышеприведенная норма направлена на обеспечение единообразия и согласованности нормативно-правовой базы Российской Федерации по вопросам безопасности дорожного движения после вступления в силу указанного Закона.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ на момент открытия Гилину М.Г. категории "Е" он не имел годового стажа управления, необходимого для получения данной категории, и не прошел переподготовку по соответствующей программе. Право на управление транспортным средством категории "С" Гилину М.Г. предоставлено с 12.02.1999г., категория "Е" с 11.09.1999г., то есть менее через 12 месяцев, что в данном случае исключает возможность открытие категории "СЕ" и подкатегории "С1Е". Нижестоящий суд не учел эти обстоятельства, что привело к принятию неверного решения. Доводы Гилина М.Г. и его представителя не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.
Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований Гилина М.Г. не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Гилина Михаила Григорьевича к МРЭО ОГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе внесения записи в водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязании устранить нарушение прав, отказать.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н.Сачков
Судья С.Ф. Медведев
Судья Е.О. Авилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
