Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-6965/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинине К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания и условий перевозки, незаконными, обязании устранить нарушения содержания и условий перевозки, содержащихся под стражей в ИВС УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, взыскании компенсации,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что 01 октября 2019г. он был осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области про ч. 4 ст.264, ст. 125 УК РФ. Судебное разбирательство по данному делу проводилось в период с 12 марта 2019г. по 01 октября 2019г., в связи с чем, он доставлялся в изолятор временного содержания УМВД России по Гатчинскому району 11 марта, 15 апреля, 06 мая, 15 мая, 24 июня, 31 июля, 23 сентября 2019г., а также этапировался обратно с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13 марта, 17 апреля, 20 мая, 26 мая, 26 июня, 05 августа, 02 октября 2019г. В периоды с 11 марта 2019г. по 13 марта 2019г., 15 апреля 2019г. по 17 апреля 2019г., 06 мая 2019г. по 08 мая 2019г., 15 мая 2019г. по 20 мая 2019г., 24 июня 2019г. по 26 июня 2019г., 31 июля 2019г. по 05 августа 2019г., 23 сентября 2019г. по 02 октября 2019г. содержался в ИВС УМВД России по Гатчинскому району. Административный истец полагает, что во время перевозки его в автозаке до места доставления его в ИВС УМВД России по Гатчинскому району грубо нарушались установленные законом правила перевозки и содержания подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей: в камере отсутствовало должное освещение, вентиляция, окно было оклеено пленкой, не предоставлялось возможности находится на открытом воздухе, на прогулку выводили один раз со всеми заключенными, несмотря на то, что в личном деле есть сведения о прохождении им службы в ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН по СПб и ЛО", в камере нет отдельного туалета, отсутствует приватность, т. к. на место, предназначенное для туалета, направлена видеокамера, нет душа, медицинский персонал не приходил на осмотр. При перевозке в автозаке нарушалось численное количество перевозимых, в марте 2019г. вместо 12 человек перевозили 28 человек, при этом, перевозка осуществлялась со всеми заключенными небезопасным способом и представляла собой нечеловеческое обращение. Все изложенные факты причинили административному истцу нравственные и физические страдания. 03 ноября 2019г. он узнал о правилах перевозки и условиях содержания в СИЗО, ИВС, и пришел к выводу о нарушении его права и законных интересов. Административный истец просил признать действия УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, выразившиеся в нарушении условий содержания и перевозки в вышеназванный период незаконными, обязав устранить нарушение прав и законных интересов, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Впоследствии административным истцом были уточнены исковые требования (л.д. 109-112), в которых он просил присудить ему компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей и условий перевозки МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, взыскав её с ответчиков Министерства финансов РФ и Министерства внутренних дел РФ.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года от 26 августа 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту отбывания наказания (поступила информация об освобождении) и по последнему известному месту жительства.
Представитель ФИО1 адвокат Елизарова И.В., представляющая интересы ФИО1 на основании доверенности и ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с болезнью.
Представитель Министерству внутренних дел Российской Федерации по доверенности Цемехман М.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил возражения на апелляционную жалобу.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, ФИО1. дате судебного заседания был извещён по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми (л.д.162-164), в связи с чем, явиться в судебное заседание не имел возможности.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишённым свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.
Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции, не разъяснил ФИО1 право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, не проверил, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. При этом, участие в судебном заседании представителя административного истца не лишает самого административного истца возможности личного участия при рассмотрении дела.
Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд первой инстанции должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Между тем, содержание под стражей административного истца не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам апелляционной жалобы, поскольку не может предрешить исход дела.
При новом рассмотрении, суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, и постановить законное и обоснованное решение, с учетом норм действующего законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Гиренко М.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
