Определение Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года №33а-6964/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2020 года Дело N 33а-6964/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 20 ноября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному иску Барышевой И. Е. к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и действий по его несвоевременному направлению,
по частной жалобе административного истца Барышевой И.Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2020 года об оставлении административного иска без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Барышева И.Е. обратилась в Центральный районный суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и действий по его несвоевременному направлению.
30 января 2020 года указанный иск принят судом к производству.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2020 года административный иск Барышевой И.Е. оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как незаконное, поскольку требования рассматриваемые арбитражным судом не тождественны требованиям заявленным в районный суд. Указывает, что заявленные требования подсудны арбитражному суду, и следовательно, оспариваемое определение вынесено судом в незаконном составе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд оставил административный иск Барышевой И.Е. без рассмотрения, указав на тот факт, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020 года к производству принято заявление Барышевой И.Е. от 14.11.2019 года к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 о признании незаконным бездействия при принудительном исполнении решения суда в форме не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 года по делу N 16280/18/27007-ИП и 16279/18/270007-ИП, признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 года по делу N 16280/18/27007-ИП и 16279/18/270007-ИП.
С выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежали рассмотрению, поскольку в производстве арбитражного суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, соглашаюсь.
Довод частной жалобы о вынесении оспариваемого определения судом в незаконном составе является несостоятельным, так как судом по существу дело не рассмотрено.
Довод частной жалобы о том, что требования, заявленные в районный суд, не тождественны требованиям рассматриваемым арбитражным судом подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела, а именно определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020 года (л.д.35).
Иные доводы частной жалобы, основаны на неправильном толковании заявителем положений статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ и правильности выводов суда не опровергают
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2020 года об оставлении административного иска без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка