Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6963/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-6963/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинине К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Маркова Александра Григорьевича на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 года по административному исковому заявлению Маркова Александра Григорьевича в администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Марков А.Г. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО Отрадненского городского поселения Кировский муниципальный район Ленинградской области в котором, ссылаясь на незаконность отказа от 19.04.2019 г. и от 22.01.2020 г. в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, просит обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить проект соглашения о перераспределении земельного участка.
В обоснование требований административный истец указал, что обратился с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и об утверждении схемы расположения данного земельного участка общей площадью 1365 кв.м, (с учетом вхождения земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 857 кв.м), к заявлению приложил схему расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории, однако в ее утверждении было отказано со ссылкой на п.п. 3 и 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 года Маркову А.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Марковым А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Марков А.Г. и его представитель адвокат Русакова И.Б., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд её удовлетворить.
Представитель администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо Бондарева К.Ю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 и 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).
Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:
несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пункт 1);
разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Марков А.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 857 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-12).
02.04.2019 г. Марков А.Г. обратился в администрацию МО Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности с прилегающими землями г. Отрадное площадью 508 кв.м., а также об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка площадью 1365 кв.м. (том 1 л.д. 237).
Ответом главы администрации от 19.04.2019 г. N в перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка было отказано по основаниям пп. 3 и 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также несоответствии представленной схемы требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762 (том 1 л.д. 248-249).
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате его получения административным истцом, суд первой инстанции обоснованно не принял заявление представителя административного ответчика о пропуске Марковым А.Г. срока на обращение в суд об оспаривании данного отказа.
21.12.2019 г. Марков А.Г. повторно обратился с заявлением к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, передачей его в пользование или собственность административного истца, а также утверждения схемы расположения образуемого земельного участка (том 1 л.д. 221).
22.01.2020 г. Маркову А.Г. было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что причины отказа в утверждении схему расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения, ранее были направлены в ответе на аналогичное обращение (том 1 л.д. 235-236).
Копия ответа получена представителем по доверенности 28.01.2020 г.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между земельным участком административного истца с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ФИО6, имеется земельный участок, собственность на который не разграничена (том 1 л.д. 96-106, 240).
Административный истец просит перераспределить земельный участок, собственность на который не разграничена в размере 508 кв.м.
В соответствии с правилами землепользования и застройки части территорий Отрадненского городского поселения минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 300 кв.м. (том 1 л.д. 89).
Таким образом, за счет испрошенного к перераспределению земельного участка, возможно сформировать самостоятельный земельный участок, что свидетельствует о законности оспариваемого отказа применительно к положениям подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.
Учитывая, что у административного ответчика имелись основания для отказа в перераспределении земельного участка, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных сведений.
По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, материалами дела установлена законность принятых мер, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями административных ответчиков действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Туманова О.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
