Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года №33а-696/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-696/2021







11.03.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейКудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.12.2020 по административному исковому заявлению Ненева Р. В. оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ненев Р.В. (далее - административный истец, взыскатель) обратилсяс административным искомпо тем основаниям, что он является взыскателем по исполнительному производству N(...) о взыскании с Маслова А.Н. задолженности по кредитному договору, возбужденному 19.02.2020. 24.09.2020 административный истец обратился с заявлением о предоставлении копии постановления об обращении взыскания на доходы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Дружковой Е.С. от 02.10.2020 в удовлетворении ходатайства было отказано.Полагая, что ненаправлениепостановлениянарушает право заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства, Ненев Р.В.просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике КарелияДружковой Е.С. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от 24.09.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), направив копию постановления об обращении взыскания на доходы должника Неневу Р.В.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.03.2020 по письменному ходатайству от 24.09.2020. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить указанные действия в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда, о чем сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд, взыскателю. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен судебный пристав-исполнитель Дружкова Е.С., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.В обоснование жалобы указывает, что доводы о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии несостоятельны. Копия постановления об обращении взыскания на доходы должника направлена в адрес взыскателя еще 04.03.2020, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица по направлению взыскателю такого рода постановлений. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
В судебном заседании представитель УФССП России по Республике КарелияГайворонская Ю.Л., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (...) вынесен судебный приказ о взыскании с Маслова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 85883,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1388,26 руб. в пользу Ненева Р.В.(вступил в законную силу 22.01.2020).
На основании исполнительного документа 19.02.2020 возбуждено исполнительное производство N(...).
В рамках названного исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 03.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % от пенсии и иных доходов должника.
24.09.2020 взыскатель направил через личный кабинет на сайте http://www.fssprus.ru/ заявление о направлении копии постановления об обращении взыскания на доходы должника.
По результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)от 02.10.2020.
Предметом рассмотрения настоящего дела является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлениивзыскателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.03.2020 по его ходатайству от 24.09.2020.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального законаN 229-ФЗ).
Исходя из ст.4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 3 ч.1 ст.98 Федерального закона N 229-ФЗ регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч.2.1 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из ч.1 ст.24 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу ст.48 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1, 1.3 ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из анализа вышеназванных норм следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений должно производиться способом, подтверждающим их получение адресатом.
Согласно ч.ч.2, 3, 5 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Пунктом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ч.ч.1, 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из анализа материалов дела следует, что заявление Ненева Р.В. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ срок. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.03.2020 было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, то есть способом, не позволяющим подтвердить его получение адресатом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного Неневым Р.В. ходатайства о направлении в его адрес копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.03.2020 ввиду отсутствия информации о получении взыскателем указанного постановленияу судебного пристава-исполнителя не имелось.
Неуведомление взыскателя о принятых мерах принудительного исполнения лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
В рассматриваемом случае взыскатель с учетом территориальной отдаленности путем подачи заявления о получении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.03.2020 воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, что не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности в отсутствие подтвержденной информации о получении Неневым Р.В. указанного постановления направить его заявителю.
Действительно, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 02.10.2020, размещено в личном кабинете на сайте http://www.fssprus.ru/, Ненев Р.В. обратился в суд 13.11.2020. Вместе с тем,учитывая незначительный пропуск административным истцом срока на обращение в суд (один месяц), а также допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, судебная коллегия полагает возможным его восстановить.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и влекущих отмену постановленного решения.
Поскольку нормы материального правасудом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.12.2020по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка