Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-696/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-696/2021
город Мурманск
10 марта 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Федоровой И.А.
Мильшина С.А.
с участием прокурора
Самохваловой Н.Н.
при секретаре Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Вереницына А. С., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Вереницына А. С. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Самохваловой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вереницына А.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Вереницын А.С. осужден приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 5 июня 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного пунктом * Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
За время отбывания наказания Вереницын А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 37 взысканий, поощрений не имеет. Срок отбываемого наказания истекает 16 марта 2021 г.
Административный истец просил установить в отношении Вереницына А.С., освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного к лишению свободы за преступление, отнесенное законом к категории тяжких и совершенного в условиях особо опасного рецидива, после освобождения из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 1 февраля 2021 г. административные исковые требования ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области удовлетворены, в отношении осужденного Вереницына А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; на период административного надзора установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Смоленской области; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.
В апелляционной жалобе Вереницын А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ранее решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении него уже был установлен административный надзор, который не приостановлен, не прекращен и является действующим, в связи с чем полагал, что повторное установление в отношении него административного надзора на срок 8 лет незаконно.
Относительно апелляционной жалобы старшим помощником прокурора Кольского района Роговской Л.Ю. представлены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Вереницын А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), руководствуясь положениями части 4 статьи 272 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда находит решение суда законным и обоснованным.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 5 июня 2018 г. Вереницын А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом * Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При вынесении приговора от 5 июня 2018 г. судом в действиях Вереницына А.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно характеристике в отношении Вереницына А.С., представленной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осужденный характеризуется отрицательно. Имеет 37 взысканий, поощрений не имеет.
Вереницын А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 22 сентября 2018 г. До прибытия в учреждение содержался под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Смоленской области и СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, где неоднократно допускал нарушения правил содержания под стражей, за что 8 раз привлекался к мерам дисциплинарного воздействия, 3 раза в виде выговора и 5 раз в виде водворения в карцер. Состоял на профилактическом учете в категории: "склонный к совершению побега".
По прибытию в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области содержится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении не трудоустроен и желания трудоустроиться не проявляет, к работам по благоустройству территории учреждения в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и уборке жилых секций относится как к необходимости, обучение в вечерней школе и профессиональном училище при учреждении не проходил, с письменным заявлением о зачислении не обращался. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка знает, однако допускает нарушения. В учреждении неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что к осужденному применялись различные меры дисциплинарного воздействия, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО за курение в не отведенном месте и употребление жаргонных слов. В кружковой деятельности учреждения не задействован. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Активного участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, положительные выводы для себя делает не всегда, на сделанные замечания в свой адрес реагирует болезненно, старается интерпретировать все в свою пользу, склонен к демонстративно шантажному поведению, поддерживает приятельские отношения с осужденными, не вставшими на путь исправления.
В беседах с представителями администрации вежлив и тактичен не всегда, может допустить невежливое общение, употребление жаргонных слов, требуется дополнительный контроль со стороны администрации за поведением осужденного. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, однако имеются замечания по заправке спального места по установленному образцу. Внешне опрятен, правила ношения формы одежды установленного образца соблюдает.
По приговору суда имеет исковые обязательства в виде материального ущерба в размере 5350 рублей. Вину по приговору суда признал частично, мер по заглаживанию вины перед потерпевшей стороной не предпринимал, покаянных писем не направлял, в бухгалтерии учреждения исполнительные листы отсутствуют. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает слабо.
Из заявления Вереницына А.С. следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по месту жительства до его осуждения в ...
В связи с тем, что Вереницыным А.С. совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно, в соответствии с положениями части 4 статьи 15, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Виды административных ограничений, установленных судом в отношении Вереницына А.С., соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и назначены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо, не являются чрезмерными и нарушающими права поднадзорного лица, а также являются необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного ответчика Вереницына А.С., повторяющиеся в апелляционной жалобе, о невозможности установления в отношении него административного надзора, поскольку установленный ранее в отношении него административный надзор не прекращен, являются ошибочными и обоснованно были признаны судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор прекращается при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Таким образом, установленный ранее решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении Вереницына А.С. административный надзор был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в связи с осуждением Вереницына А.С. к отбытию наказания в местах лишения свободы по приговору Промышленного районного суда города Смоленска от 5 июня 2018 г., при этом настоящий административный надзор не является повторным.
Судебная коллегия отмечает, что в силу требований статей 1, 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Административный надзор не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 1393-О, от 18 июля 2017 г. N 1512-О).
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, и обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Вереницыным А.С. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на выезд за пределы установленные судом пределы территории, частичной отмене или изменением установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом.
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судом решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вереницына Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
