Определение Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2020 года №33а-696/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-696/2020
судья Епифанцева С.Ю.
(1-я инст. N а-1122/2019)
УИД 75RS0N -92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
<адрес>вой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Лиханова Н. И., Лиханова А. И. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Лиханова Н. И., Лиханова А. И. к прокурору <адрес>, руководителю избирательной комиссии <адрес>, председателю <адрес> о признании незаконным бездействия и отказа прокурора Войкина В.С., признании незаконным бездействия руководителя Забайкальской избирательной комиссии, признании незаконным использования Осиповым А.М. служебного и должностного положения в агитационный период избирательной компании, - возвратить";
установил:
<Дата> Лиханов Н.И. и Лиханов А.И. обратились в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просили суд:
- признать незаконным бездействие прокурора Войкина В.С., выразившееся в отказе истребовать финансовые документы взаиморасчетов правительства Осипова А.М., администрации Губернатора, пресс-службы с правительственными и коммерческими СМИ, отказавшегося дать правовую оценку злоупотреблениям Осипова А.М. в агитационный период избирательной компании за период с <Дата> по <Дата>;
- признать незаконным отказ прокурора Войкина В.С. обратиться в суд в интересах неограниченного круга граждан с требованием отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов Губернатора 2019 года в <адрес>, на основании ст.77 ФЗ N;
- признать незаконным бездействие руководителя Забайкальской избирательной комиссии Судаковой С.В.;
- признать незаконным использование Осиповым А.М. служебного и должностного положения в агитационный период избирательной компании с <Дата> по <Дата>, на основании пункта 5 ст.40 ФЗ N.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, административными истцами к административному исковому заявлению не приложен отказ прокурора в истребовании финансовых документов; не приложен отказ прокурора от обращения в суд в интересах граждан; не приложены документы, подтверждающие использование Осиповым А.М. служебного и должностного положения в агитационный период избирательной компании с <Дата> по <Дата>; не приложены документы, подтверждающие получение денежных средств Осиповым А.М. от частных компаний в агитационный период. Кроме того, в административном исковом заявлении не указано, в чем выразилось бездействие руководителя избирательной комиссии <адрес>. (л.д.7-8)
В связи с не устранением административными истцами в установленный судом срок (до <Дата>) недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи от <Дата>, административное исковое заявление Лиханова Н.И. и Лиханова А.И. к прокурору <адрес>, руководителю избирательной комиссии <адрес>, председателю <адрес> о признании незаконным бездействия и отказа прокурора Войкина В.С., признании незаконным бездействия руководителя Забайкальской избирательной комиссии, признании незаконным использования Осиповым А.М. служебного и должностного положения в агитационный период избирательной компании, определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> было возвращено на основании п.7 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). (л.д.23-24)
С указанным определением не согласились административные истцы Лиханов А.И. и Лиханов Н.И., в частной жалобе, оспаривая выводы судьи, ссылаясь на факт нарушения их (заявителей) права на доступ к правосудию, просят определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст.220 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст.130 КАС РФ).
Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Лиханова Н.И. и Лиханова А.И. на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административными истцами в установленный срок не устранены.
Вместе с тем, данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В соответствии с частью 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
Частью 16 статьи 239 КАС РФ установлено, что избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Федеральный закон от <Дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации; при этом избранный федеральным законодателем подход не только позволяет учесть структуру (стадийность) и временные параметры избирательного процесса, но и полностью согласуется со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения применительно к сфере административного судопроизводства частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждый, если иное прямо не предусмотрено законом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (Постановление от <Дата> N-П).
Согласно статье <адрес> от <Дата> N-ЗЗК "О выборах <адрес>" обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из содержания настоящего административного искового заявления, заявленные в нем требования - о признании незаконным бездействия прокурора Войкина В.С., выразившегося в отказе истребовать финансовые документы, дать правовую оценку злоупотреблениям Осипова А.М. в агитационный период избирательной компании с <Дата> по <Дата>; о признании незаконным отказа прокурора Войкина В.С. от обращения в суд с требованием в интересах неограниченного круга граждан; о признании незаконным бездействия руководителя Забайкальской избирательной комиссии Судаковой С.В.; о признании незаконным использования Осиповым А.М. служебного и должностного положения в агитационный период избирательной компании с <Дата> по <Дата>, фактически, преследуют цель последующей отмены решения Избирательной комиссии <адрес> о результатах выборов <адрес>.
Оспаривание избирателем результатов выборов <адрес>, не связанных с установлением итогов голосования на избирательном участке, на котором он принимал участие, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением Лиханов Н.И. и Лиханов А.И. законом не наделены.
Вопреки изложенному в частной жалобе, настоящее административное исковое заявление не могло быть принято судом как коллективный административный иск, поскольку первоначальное административное исковое заявление было подано в суд только от имени Лиханова Н.И. и Лиханова А.И. (л.д.1-2)
Кроме того, письменные дополнения заявителей к административному исковому заявлению, поступившие в суд <Дата> (л.д.10), не содержат информации о присоединении к заявленным требованиям иных лиц путем подписании текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению (ч.2 ст.42 КАС РФ).
В силу п.5 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, в принятии административного искового заявления суду первой инстанции следовало отказать, в связи с чем, возврат административного иска не основан на законе.
Административным истцам разъясняется, что, в соответствии с ч.3 ст.128 КАС РФ, отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Постановить по делу новое определение, которым отказать в принятии административного искового заявления Лиханова Н. И., Лиханова А. И. к прокурору <адрес>, руководителю избирательной комиссии <адрес>, председателю <адрес> о признании незаконным бездействия и отказа прокурора Войкина В.С., признании незаконным бездействия руководителя Забайкальской избирательной комиссии, признании незаконным использования Осиповым А.М. служебного и должностного положения в агитационный период избирательной компании.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка