Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-6961/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,
при секретаре Кленкиной А.А.,
с участием:
прокурора Пижамовой О.И.,
сурдопереводчика Сдобниковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Логинова В.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 января 2021 года по административному делу N 2а-383/2021 по административному иску ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения сурдопереводчика Сдобниковой О.В., заключение прокурора Пижамовой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Логинов В.В. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания осужденный Логинов В.В. характеризуется положительно. Требование порядка и условий отбывания наказания знает, старается выполнять, но допустил нарушение, за что имеет дисциплинарное взыскание в виде "выговор". Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. Имеет три поощрения от администрации учреждения. Требования санитарии и гигиены знает и соблюдает. Свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.
В связи с этим, ФКУ ИК-13 просит установить в отношении Логинова В.В. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения 2 раза в месяц.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 13 января 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области удовлетворено (л.д. 23-24).
В апелляционной жалобе Логинов В.В. с вынесенным решением суда не согласен, считает, что установленный срок административного надзора завышен, также судом не учтено состояние его здоровья, а также его матери, в связи с чем просил изменить решение суда, исключив ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и снизить срок административного надзора (л.д. 33).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Логинов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался Самарским областным судом по адресу, по которому он следует к месту жительства надлежащим образом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сурдопереводчик Сдобникова О.В. пояснила, что административный ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, против рассмотрения апелляционной жалобы он не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Логинов В.В. осужден по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что данные преступления были совершены при опасном рецидиве преступлений.
Логинов В.В. осужден приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет не погашенную и не снятую судимость.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Логинова В.В.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Логинова В.В., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Доводы апелляционной жалобы Логинова В.В. о снижении срока административного надзора не основаны на нормах права.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ), правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено его состояние здоровья, и также состояние здоровья его матери, которая нуждается в уходе и помощи в любое время суток, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на решение вопроса об установлении административного надзора данные ограничения не влияют.
Кроме того, доказательств того, что мать Логинова В.В. нуждается в дополнительном уходе, в том числе в вечернее и ночное время, материалы административного дела не содержат.
Также имеются основания для установления административного ограничения, как запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 17 при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Суд первой инстанции обосновано принял решение об установлении Логинову В.В. запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях руководствовался, поскольку Логинов В.В. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, а также условий и обстоятельств совершения Логиновым В.В. преступления, установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
При таких обстоятельствах, оснований для установления в отношении Логинова В.В. иных административных ограничений, в том числе изменения срока административного надзора не имеется.
Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
