Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-6960/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинине К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Шуваловой Инны Юрьевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области к Шуваловой Инне Юрьевне о взыскании недоимки по налогу и пени,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Шуваловой И.Ю. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017г.: налог в размере 5745,81 руб. и пени в размере 19,53 руб. (налоговый период 2018 г.); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды начиная с 01.01.2017г.): налог в размере 25894,75 руб., пени в размере 29,21 руб. за период с 17.01.2019 г. по 21.01.2019 г.
В обоснование заявленных требований указав, что Шувалова И.Ю. в период с 14.12.2017 г. по 25.12.2018 г. состояла на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, при этом долги по страховым взносам не погасила. Требование от 21.01.2019 г. N осталось неисполненным.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Шуваловой И.Ю. в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 г.: налог в размере 5745,81 руб. и пени в размере 19,53 руб. за период с 23.12.2018 г. по 21.01.2019 г.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.): налог в размере 25894,75 руб., пени в размере 29,21 руб. за период с 17.01.2019 г. по 21.01.2019 г., а также государственную пошлину в размере 1150,68 руб.
В апелляционной жалобе Шувалова И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Шувалова И.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.
От ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области поступили возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены решения суда.
С 1 января 2017 года вопросы уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
Статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательной социальное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в п. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии предоставления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее ст. 39, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1009-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1189-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 апреля 2005 года N 164-О и в Определении от 12 мая 2005 года N 210-О, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определилего минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.
Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и других. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и тому подобного, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховом взносам, не может, - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями ст. ст. 8, 9, 22.3 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для проведения государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, необходимо представить в регистрирующий орган по месту жительства заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.02.2020 г. Шувалова И.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 14.12.2017 г. по 25.12.2018 г.
21.01.2019 г. административному ответчику было направлено требование об уплате страховых взносов и пеней N от 31.01.2019 г. Требование осталось неисполненным.
Определением мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 20.01.2020 г. отменён судебный приказ от 27.09.2019 г. о взыскании с Шуваловой И.Ю. задолженности по страховым взносам.
Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Доводы административного ответчика, указанные в возражениях на административное исковое заявление (л.д.27) о том, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательская деятельность не ввелась, прибыли и доходов не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке в спорный период деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена не была.
Суд первой инстанции установив, что административным ответчиком обязанность по уплате налога исполнена не была, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд не нашел своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом действующее налоговое законодательство устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа.
В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 20 июля 2020 года, направив по почте административное исковое заявление, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции копией реестра отправки почтовой корреспонденции от 20 июля 2020 года и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N ФГУП "Почта России".
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Красоткина Ю.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
