Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года №33а-6956/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-6956/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан к Павловцу Михаилу Алекандровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням в сумме 4020,62 отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павловцу М.А. о взыскании с него задолженности за 2014-2018 годы по транспортному налогу с физических лиц в размере пени 4020 руб.
В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником автомобилей Шевроле Блейзер ....
Административному ответчику направлены налоговые уведомления N 650674 от 29 апреля 2015 года, N 71940296 от 27 сентября 2016 года, N 61175125 от 20 сентября 2017 года, N 46562709 от 19 августа 2018 года и N 56788795 от 1 августа 2019 года.
Недоимка, начисленная по транспортному налогу за 2018 года сроком уплаты до 2 декабря 2019 года в сумме 5964 руб. взыскивается заявлением от 16 марта 2020 года N 937 по судебному приказу от 1 июня 2020 года N 2а-120/2020; недоимка, начисленная по транспортному налогу за 2017 год сроком уплаты до 3 декабря 2018 года в сумме 5964 руб. взыскивается заявлением от 4 марта 2019 года N 937 по судебному приказу от 20 июня 2019 года N 2а-147/2019; недоимка, начисленная по транспортному налогу за 2016 год сроком уплаты до 1 декабря 2017 года в сумме 5964 руб. взыскивается заявлением от 4 апреля 2018 года N 610 по судебному приказу от 28 августа 2018 года N 2а-198/2018; недоимка, начисленная по транспортному налогу за 2015 год сроком уплаты до 1 декабря 2016 года в сумме 5607 руб. взыскивается по делу N 2а-554/2017 на основании исполнительного листа N ФС 021675603 от 29 января 2018 года; недоимка, начисленная по транспортному налогу за 2014 год сроком уплаты до 1 октября 2015 года в сумме 5250 руб. взыскивается по делу N 2а-51/2017 на основании исполнительного листа ФС 017340206.
Павловцу М.А. за несвоевременную уплату транспортного налога, на сумму недоимки были начислены пени в общем размере 4020,62 руб.
Административному ответчику направлено требование N 14853 от 19 марта 2020 года на сумму 4020,62 руб.
6 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Павловца М.А. пеней по транспортному налогу в размере 4020,62 руб.
16 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от 6 октября 2020 года отменен в связи с возражениями должника.
Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Республике Татарстан просила взыскать с Павловца М.А. задолженность за 2014-2018 годы по транспортному налогу с физических лиц в размере пени в сумме 4020,62 руб.
4 февраля 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 4 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Республике Татарстан направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела видно, что Павловец М.А. является собственником автомобилей Шевроле Блейзер ....
Приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2020 года с Павловца М.А. взысканы пени по транспортному налогу в размере 4020,62 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 16 октября 2020 года указанный судебный приказ от 6 октября 2020 года отменен в связи с возражениями должника.
18 января 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, страховых взносов, в частности, к сумме налоговой задолженности, и при этом, руководствуясь положениями статьи 48 НК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Частью 8 статьи 95 КАС РФ установлено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Решение суда принято без должного учета указанных положений процессуального закона, поскольку материалы настоящего административного дела не содержат доказательств выполнения судом первой инстанции названных законоположений.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Павловец М.А. не был извещен о времени и месте назначенного на 4 февраля 2021 года судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084259533348, свидетельствующим о вручении почтовой корреспонденции 23 апреля 2011 года.
Данное обстоятельство подтверждается также и приобщенным к материалам дела почтовым конвертом с отметкой о том, что письмо с извещением административного ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ожидает адресата в месте вручения (л.д.25).
Административное дело рассмотрено судом 4 февраля 2021 года в отсутствие административного ответчика Павловец М.А.
Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка