Определение Ярославского областного суда от 01 октября 2019 года №33а-6954/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33а-6954/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
01 октября 2019 года
административное дело по частной жалобе ООО "Яркапитал" на определение Ярославского областного суда от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яркапитал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйБи - Консалт" оплату судебной экспертизы в размере 36 700 рублей.
Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйБи - Консалт" оплату судебной экспертизы в размере 18 300 рублей."
установил:
В производстве Ярославского областного суда находилось административное дело по административному исковому заявлению ООО "Яркапитал" об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки.
Решением Ярославского областного суда от 4 июля 2019 года административный иск удовлетворен: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере рыночной стоимости ... рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N - в размере рыночной стоимости ... рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N - в размере рыночной стоимости ... рублей.
По делу была проведена судебная экспертиза оценки достоверности представленных административным истцом Отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости, а также об установлении их рыночной стоимости. Обязанность оплаты экспертизы определением суда была возложена на административного истца ООО "Яркапитал". До вынесения судом решения данная обязанность административным истцом не была исполнена.
Эксперт ООО "АйБи - Консалт" ... которому поручалось проведение экспертизы, представил ходатайство о взыскании оплаты за проведение экспертизы с надлежащего лица.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Яркапитал" ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены определения не имеется.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению; судебные расходы подлежат взысканию в пользу экспертной организации ООО "АйБи - Консалт" в части с административного истца ООО "Яркапитал", в части - с Правительства Ярославской области.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При этом, если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться, как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Следовательно, из содержания данных разъяснений следует, что правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов имеет как процессуальное поведение участвующих в деле административных ответчиков и заинтересованных лиц, так и установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая привела к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
Из материалов дела следует, что решением Ярославского областного суда от 4 июля 2019 года удовлетворены требования ООО "Яркапитал" об установлении кадастровой стоимости трех земельных участков равной рыночной. В основу принятого судом решения положено заключение эксперта ...., в котором установлена рыночная стоимость земельных участков.
При этом из решения суда следует, что расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами N и их рыночной стоимостью не превысило 50%, тогда как указанное расхождение стоимостей земельного участка с кадастровым номером N 50% превысило, является существенным, что свидетельствует о наличии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально между административным истцом ООО "Яркапитал", взыскав с него оплату за проведение экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, а также Правительством Ярославской области, взыскав с него оплату за проведение экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номерам N, - как органа утвердившего результат государственной кадастровой оценки данного земельного участка.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о наличии оснований для взыскания расходов на оплату проведенной экспертизы с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, как стороны ходатайствовавшей о ее проведении, так как последнее не имеет правового значения для разрешения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов.
С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении требований, соответствуют закону, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Ярославского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Яркапитал" - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка