Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-695/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-695/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А. рассмотрела материалы административного дела по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Комиссаровой А.В. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 декабря 2020 года. Изучив представленные материалы,
установила:
решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июня 2020 года признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 22 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N... площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования "отдельно стоящие малоэтажные дома до 3-х этажей (объекты индивидуального жилищного строительства)", содержащееся в уведомлении N... от <ДАТА>.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области возложена обязанность совершить действия по государственному кадастровому учету земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью ... кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования "отдельно стоящие малоэтажные дома до 3-х этажей (объекты индивидуального жилищного строительства)" на основании заявления Детковой О.А. от <ДАТА> N....
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 27 августа 2020 года указанное решение оставлено без изменения.
18 ноября 2020 года Деткова О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы - ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины - ... рублей.
Определением Череповецкого городского суда от 01 декабря 2020 года с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в пользу Детковой О.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы - 378 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Комиссарова А.В. просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано, что доказательства, подтверждающие оказание услуг, отсутствуют. Каких-либо доказательств обоснованности заявленных расходов, а также их разумности, истцом не представлено. Полагает, что заявленная сумма расходов завышена, судом не учтен тот факт, что дело относится к категории дел, не представляющих особой сложности.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Детковой О.А. в связи с рассмотрением административного дела в судах первой и апелляционной инстанций понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 23 000 рублей.
Факт несения расходов подтверждается следующими документами:
- договором на оказание юридических услуг от 20 января 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 110 от 29 октября 2020 года, из которого следует, что Деткова О.А. оплатила юридические услуги ООО "СОЮЗ" по подготовке заявления об обжаловании решения Управления Росреестра по Вологодской области в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Вологодской области в размере 3000 рублей,
- договором на оказание юридических услуг от 21 февраля 2020 года и дополнительным соглашением от 24 июля 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 29 октября 2020 года, согласно которым Деткова О.А. оплатила юридические услуги ООО "СОЮЗ" по изучению документов, за устные консультации, подготовку административного искового заявления, ходатайств и иных документов в суд, а также за представительство в суде первой инстанции в размере 9000 рублей, за подготовку возражений на апелляционную жалобу административного ответчика, представительство её интересов в суде апелляционной инстанции - в размере 8000 рублей,
- договором на оказание юридических услуг от <ДАТА> и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от <ДАТА>, согласно которым Деткова О.А. оплатила юридические услуги ООО "СОЮЗ" по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представительство ее интересов в суде в размере 3000 рублей.
Оплата оказанных услуг подтверждается квитанциями и чеками, представленными в материалы дела.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации расходов за оказание Детковой О.А. юридических услуг, суд принял во внимание объем заявленных требований, тот факт, что соблюдение досудебного порядка является обязательным по данной категории споров, объем выполненных представителем административного истца действий и подготовленных процессуальных документов (составление заявления в апелляционную комиссию; консультации; подготовка и составление административного искового заявления, ходатайств, дополнений к административному исковому заявлению, возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов; участие представителя в судебных заседаниях, их продолжительность), и обоснованно определилих в сумме 15 000 рублей, с чем необходимо согласиться, поскольку взысканная судом сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Комиссаровой А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Коничева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
