Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33а-695/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Гончаровой Н.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Шинкееве М.Ю.,
7 мая 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Камчатского края ЗуеваА.Г., принесенному на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
Административный иск ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Камчатскому краю к заместителю прокурора Камчатского края Башмакову А.А. и Прокуратуре Камчатского края о признании незаконным постановления заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 18 ноября 2019 года об отмене постановления от 29 октября 2018 года о признании осужденной Вишняковой Н.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 18 ноября 2019 года об отмене постановления начальника ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Камчатскому краю от 29 октября 2018 года о признании осужденной Вишняковой Н.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения старшего помощника прокурора Камчатского края Зуева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Камчатскому краю (далее - административный истец, ИК N 7) обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнения) к прокуратуре Камчатского края (далее - административный ответчик, прокуратура) о признании незаконным постановления заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от18 ноября 2019 года об отмене постановления начальника ИК N 7 от29октября 2018года о признании осужденной Вишняковой Н.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В обоснование иска указано, что постановлением начальника ИК N 7 от29октября 2018 года по представлению администрации исправительного учреждения от 29 октября 2018 года осужденная Вишнякова Н.Ю. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для вынесения данного постановления послужило повторное нарушение Вишняковой Н.Ю. установленного порядка отбывания наказания в течение одного года и при этом за каждое из правонарушений постановлениями ИК N 7 от 22 октября 2018 года, 29 октября 2018 года она подверглась взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. 18ноября 2019 года постановлением заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. постановление начальника ИК N 7 от 29 октября 2018 года о признании осужденной Вишняковой Н.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено. Между тем, по мнению административного истца, постановление от 18 ноября 2019 года вынесено заместителем прокурора за пределами его компетенции. Кроме того, постановления ИК N 7 от 22 октября 2018 года, 29 октября 2018года о применении к Вишняковой Н.Ю. мер взыскания незаконными не признавались и не отменялись, поэтому оснований для вынесения оспариваемого постановления у заместителя прокурора не имелось. При таких обстоятельствах административный истец полагал постановление заместителя прокурора от 18 ноября 2019 года незаконным, препятствующим руководству исправительного учреждения осуществлять предоставленные ему права и исполнять возложенные обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства и созданию условий для обеспечения порядка и законности.
Определением судьи от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А., в качестве заинтересованного лица - Вишнякова Н.Ю.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Камчатского края ЗуевА.Г., повторяя доводы, заявленные в суде первой инстанции, полагая решение суда незаконным, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что истцом при обращении в суд не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не представлен подлинник оспариваемого постановления. Между тем, вопреки наличию указанных недостатков, административное дело рассмотрено судом. Кроме того, по мнению заявителя, суду надлежало объединить настоящее административное дело с административным делом N 2а-7177/2019 по административному исковому заявлению ИК N 7 к заместителю прокурора Камчатского края БашмаковуА.А., прокуратуре Камчатского края о признании незаконным постановления от 18 ноября 2019года об отмене постановления ИК N 7 от29 октября 2018 года о переводе осужденной Вишняковой Н.Ю. из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.
Согласно поступившим в суд от ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Камчатскому краю письменным возражениям на апелляционное представление административный истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему определены в Законе Российской Федерации от21июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 названного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
Данным обязанностям корреспондируют, в том числе, следующие права названных учреждений: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (пункты 1, 3, 4 статьи 14 Закона N 5473-1).
Пунктами "в", "е" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрены следующие меры взыскания, применяемые к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания:
-водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
-перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Согласно части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано, в том числе, совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением начальника ИК N 7 от 22 октября 2018 года N 65 к осужденной Вишняковой Н.Ю. за нарушение 22 октября 2018 года порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток без вывода на работу. Постановление не обжаловано и не отменено.
Постановлением начальника ИК N 7 от 29 октября 2018 года N 75 к осужденной Вишняковой Н.Ю. за нарушение 29 октября 2018 года порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток без вывода на работу. Постановление не обжаловано и не отменено.
29 октября 2018 года администрацией ИК N 7 внесено представление о признании осужденной Вишняковой Н.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для внесения названного представления явилось повторное совершение Вишняковой Н.Ю. в течение одного года нарушения установленного порядка отбывания наказания (29 октября 2018года), за каждое из которых она подверглась взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Постановлением начальника ИК N 7 от 29 октября 2018 года по представлению администрации ИК N 7 от 29 октября 2018 года осужденная Вишнякова Н.Ю. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
18 ноября 2019 года постановлением заместителя прокурора Камчатского края Башмаковым А.А. постановление начальника ИК N 7 от29октября 2018 года о признании Вишняковой Н.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено в связи с нарушением при его вынесении требований частей 2, 4 статьи 116, части 1 статьи 117 УИК РФ.
Удовлетворяя требования административного истца и признавая постановление заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от18 ноября 2019 года незаконным, установив, что основанием для вынесения постановления от29октября 2018 года о признании ВишняковойН.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явился факт повторного совершения ею в течение одного года нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых она подверглась взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названное постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства в соответствии с частью 4 статьи 116 УИКРФ, в связи с чем оснований для отмены названного постановления у заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на подтвержденных материалами дела доказательствах, при правильном определении юридически значимых обстоятельств и применении судом норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемом споре.
Довод административного ответчика об отсутствии в материалах дела подлинника оспариваемого постановления от 18 ноября 2019 года не может послужить к отмене постановленного решения в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
Поскольку в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не оспаривался сам факт наличия постановления от 18 ноября 2019 года, не заявлялось о наличии различий по содержанию между представленной копией указанного документа и его подлинником, отсутствие в материалах дела подлинника названного постановления не являлось препятствием к рассмотрению дела судом первой инстанции.
Ссылка административного ответчика о несоблюдении ИК N 7 обязательного досудебного порядка урегулирования спора также признается судебной коллегией несостоятельной в связи с тем, что в отношении административных дел данной категории такой порядок законом не установлен.
Не объединение судом первой инстанции в одно производство настоящего административного дела и административного дела N 2а-7177/2019 вопреки доводам жалобы не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку статьями 136, 224 КАСРФ предусмотрено право, а не обязанность суда объединять в одно производство дела, которые при этом должны отвечать признаку однородности.
Довод административного ответчика об отсутствии в постановлении начальника ИК N 7 от 29 октября 2018 года о признании Вишняковой Н.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания сведений о времени, месте, дате совершенного правонарушения подлежит отклонению, поскольку текст названного постановления содержит сведения о совершении осужденной Вишняковой Н.Ю. 22 октября 2018 года и 29октября 2018 года нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые она подверглась взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме того, действующим законодательством такие требования к форме указанного постановления не предусмотрены.
Иные доводы апелляционного представления являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой не может не согласиться судебная коллегия.
Поскольку постановление от 29 октября 2018 года о признании осужденной Вишняковой Н.Ю. вынесено начальником ИК N 7 в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с частью 4 статьи 116 УИК РФ на основании постановлений от22 октября 2018 года и 29 октября 2018 года о применении к ВишняковойН.Ю. мер взыскания, которые незаконными не признавались и не отменялись, оснований для вынесения заместителем прокурора Камчатского края Башмакова А.А. оспариваемого постановления от 18 ноября 2019 года не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны суда первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
