Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33а-695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33а-695/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Паниной И. В. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Паниной И. В. к начальнику Федерального казенного учреждения "Тюрьма N2" УФСИН Росси по Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в не предоставлении 03 ноября 2018 года свидания адвокату Паниной И.В. с осужденными Гардашовым Э.Н. и Салгиреевым И.М. для оказания квалифицированной юридической помощи отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Паниной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,представителя административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ "Т-2" УФСИН России по Владимирской области по доверенности Степановой С.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Панина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в не предоставлении ей, как адвокату, 03 ноября 2018 года свиданий с осужденными Гардашовым Э.Н. и Салгиреевым И.М. для оказания квалифицированной юридической помощи.
В обоснование требований указала, что 03 и 06 ноября 2018 года с целью оказания юридической помощи прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для встречи с осужденными Гардашовым Э.Н. и Салгиреевым И.М.. Однако свидания предоставлены ей не были по неизвестным причинам.
В судебном заседании Панина И.В. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенностям Степанова С.В. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что административному истцу документы на свидание 03 ноября 2018 года не оформлялись, в связи с отсутствием обращения Паниной И.В.. Кроме того, согласно Инструкции по организации посещения адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, свидания с адвокатами в выходные дни осужденным не предоставляются. 03 ноября 2018 года приходится на выходной день, поэтому свидание административному истцу с осужденными Гардашовым Э.Н. и Салгиреевым И.М. предоставлено не могло быть. Указанные свидания состоялись позднее 23 и 11 ноября 2018 года, соответственно.
Заинтересованные лица Гардашов Э.Н. и Салгиреев И.М. в судебном заседании не участвовали, о личном участии в рассмотрении дела ходатайств не заявляли.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Панина И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств по делу, а также на невручении копий исковых заявлений Гардашову Э.Н. и Салгирееву И.М..
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица и представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из положений части 8 статьи 12, статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, для чего осужденным предоставляются свидания с адвокатами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
Статьей 6 данного Федерального Закона закреплено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничений числа свиданий и их продолжительности.
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "б" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "б, с" пункта 3 статьи 6) существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.
В соответствии с пунктами 71, 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации 16 декабря 2016 года, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом его замещающим либо назначенным приказом начальнику исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.
Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, адвокат Панина И.В. согласно корешкам ордеров от 01 ноября 2018 года N59 и от 26 октября 2018 года N57 оказывает юридическую помощь соответственно Салгирееву И.М. и Гардашову Э.Н., отбывающим наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Из административного искового заявления, а также объяснений административного истца следует, что 03 ноября 2018 года адвокат Панина И.В. прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с целью получения свидания с осужденными Салгиреевым И.М. и Гардашовым Э.Н. для оказания им квалифицированной юридической помощи. Однако свидания предоставлены не были по неизвестным причинам.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом согласна судебная коллегия, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные и допустимые доказательств, подтверждающие факт подачи адвокатом Паниной И.В. заявления, в том числе посредством электронной записи, о предоставлении свидания с осужденными 03 ноября 2018 года. Указанные доказательства не были представлены административным истцом и в суд апелляционной инстанции. Заявлений от осужденных Салгиреева И.М. и Гардашова Э.Н. о разрешении на основании части 4 статьи 89 УИК РФ рабочей встречи (свидания) с адвокатом Паниной И.В. наедине (конфиденциально) также не поступало. Доводы административного истца о прибытии его 03 ноября 2018 года в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в целях получения свидания с осужденными основаны лишь на его личных объяснениях, которые в силу части 2 статьи 68 КАС РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, которых, как указано выше, представлено Паниной И.В. не было.
Доводы административного истца о нарушении права на оказание своевременной юридической помощи осужденным Салгирееву И.В. и Гардашову Э.Н., вызванной необходимостью подготовки к судебному заседанию 07 ноября 2018 года, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, с заявлениями о предоставлении таких свиданий указанные лица не обращались и в период с 04 по 06 ноября 2018 года.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено.
Выводы суда основаны на правильном распределении бремени доказывания, всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может.
Регламент работы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в выходные и праздничные дни находится за рамками данного спора.
Также не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о неполучении заинтересованными лицами Салгиреевым И.В. и Гардашовым Э.Н. копий исковых заявлений, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу, а именно распискам осужденных от 15 ноября 2018 года.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паниной И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Сёменов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
