Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-695/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Шубина Д.В., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Ермиловой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУЗ "Медико-санитарная часть N39 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2018года, которым постановлено:
исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N39 Федеральной службы исполнения наказаний" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть N39 Федеральной службы исполнения наказаний"Авдейчика А.Н., поддержавшего жалобу, возражения представителя Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области Валитовой Ю.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУЗ "Медико-санитарная часть N39 Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период с 30 января 2018 года по 12 февраля 2018 года Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения с целью государственного контроля проведена внеплановая проверка в отношении ФКУЗ "Медикосанитарная часть N39 Федеральной службы исполнения наказаний". По результатам проверки составлен акт N и выдано предписание N об устранении нарушений при осуществлении медицинской деятельности. Полагает, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля", поскольку в нарушение требований указанного закона ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России не были вручены документы, связанные с проведением внеплановой документарной проверки Документы из ФКУЗ "Медикосанитарная часть N39 Федеральной службы исполнения наказаний"были запрошены до издания приказа о проведении проверки, без мотивированного запроса, также были запрошены копии документов, подтверждающих наличие лекарственных средств, медицинских изделий, медицинского оборудования, приборов и инструментов, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), которые не относились к предмету проверки. В запросе не было конкретизировано, документы какого филиала ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России запрошены. Обращение осужденного М., на основании которого проводилась проверка, предоставлено не было. Истец просил признать недействительным результат проверки, проведенной в период времени с 30 января 2018 года по 12 февраля 2018 года, а также акт проверки от 12 февраля 2018 года N.
Судом постановлено изложенное выше решение.
ФКУЗ "Медикосанитарная часть N39 Федеральной службы исполнения наказаний" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегиянаходит решение суда подлежащимотмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. В силу ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении;
Согласно ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).
Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования(п. 67).
Проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения от 1 ноября 2018 года, оглашенного в судебном заседании (л.д. 178), в которой указано, что административный иск оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд, не соответствует по своему содержанию мотивированному решению суда и изложенной в нем резолютивной части (л.д. 179-185).
Запись аудиопротоколасудебного заседания от 1 ноября 2018 года на приложенном диске отсутствует (л.д. 186).
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 11 мая 2018 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 1 ноября 2018 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
